Oberster Gerichtshof der USA skeptisch gegenüber willkürlichem Vorgehen der FDA gegen Vape-Produkte
Washington, D.C – Der Oberste Gerichtshof der USA hat heute mündliche Argumente in FDA gegen Wages und White Lion Investments, LLC, ein entscheidender Fall, bei dem es um die Ablehnung von Anträgen auf Vermarktung von aromatisierten Nikotin-E-Zigaretten durch die US-amerikanische Gesundheitsbehörde Food and Drug Administration geht.
Dies ist ein richtungsweisender Fall für die regulatorische Verantwortung im Hinblick auf die öffentliche Gesundheit und die Wahlfreiheit der Verbraucher.
Es geht um die Frage, ob die FDA willkürlich und launenhaft gehandelt hat, als sie zahlreiche Zulassungsanträge für Tabakerzeugnisse vor der Markteinführung (PMTA) ablehnte, wie von den Herstellern und bestätigt durch das US-Berufungsgericht für den 5. Bezirk, die der FDA einen „regulatorischen Tauschhandel“ vorwarf.
Elizabeth Hicks, Analystin für US-Angelegenheiten des Consumer Choice Center, verfolgte die heutigen Argumente und äußerte sich zu den Konsequenzen des Falls für die Verbraucher,
„Dieser Fall unterstreicht die Notwendigkeit von Fairness und Transparenz in Regulierungsprozessen. Die pauschalen Ablehnungen der FDA haben Unternehmen, die Alternativen zur Schadensminderung anbieten, enorme Hürden auferlegt und möglicherweise eine Branche zerstört, auf die Millionen erwachsener Verbraucher angewiesen sind, um vom Rauchen herkömmlicher Zigaretten loszukommen.“
Befürworter eines Verbots aromatisierter E-Liquids, darunter Gruppen wie die Amerikanische Ärztevereinigung, haben diese Produkte als eher auf Jugendliche als auf erwachsene Verbraucher ausgerichtet bezeichnet. Die Argumente vor dem Obersten Gerichtshof konzentrierten sich darauf, ob die FDA transparent und konsequent dargelegt hatte, warum Produktanträge abgelehnt wurden und was in den Marketingplänen der Antragsteller fehlte.
Beisitzende Justiz Clarence Thomas bemerkte, dass die FDA-Richtlinien tatsächlich „ein bewegliches Ziel“ seien, das sich während des Prozesses änderte, während Associate Justice Neil Gorsuch bedauerte, dass den Antragstellern die Voraussetzungen für Schwurgerichtsverfahren in Verwaltungssachen nicht gewährt wurden, da der Gerichtshof skizziert in SEC gegen Jarkesy.
Hicks fuhr fort: „Die Ablehnung der Anträge von Triton und Vapetasia durch die FDA zeigt, dass die Prioritäten der öffentlichen Gesundheit und die Möglichkeiten, die weniger schädliche Nikotinprodukte bieten, nicht in Einklang gebracht oder gar verstanden werden. Obwohl wir uns alle darin einig sind, dass diese Produkte von jungen Menschen ferngehalten werden müssen, könnte es verheerende Folgen für die Bemühungen zur Schadensminderung haben, erwachsenen Rauchern den Zugang zu sichereren Alternativen wie aromatisierten Vaping-Geräten zu verwehren. Regulierungsentscheidungen sollten auf Beweisen beruhen und nicht auf unerreichbaren oder sich ändernden Standards basieren, deren Bereitstellung unvernünftig ist.“
Das Consumer Choice Center fordert politische Entscheidungsträger und Regulierungsbehörden auf, dem Zugang der Verbraucher zu sichereren Alternativen Priorität einzuräumen und für regulatorische Klarheit im Zusammenhang mit Nikotinprodukten zu sorgen.
###
Das Consumer Choice Center ist eine unabhängige, überparteiliche Verbraucherschutzorganisation, die sich für die Vorteile von Wahlfreiheit, Innovation und Wohlstand im Alltag von Verbrauchern in über 100 Ländern einsetzt. Wir beobachten die Regulierungstrends in Washington, Brüssel, Ottawa, Brasilia, London und Genf aufmerksam.
Mehr erfahren Sie unter www.consumerchoicecenter.org
