A la tête du Conseil de l'UE depuis le 1^ehm janvier, le président français a entamé son mandat en défendant son opposition aux accordis commerciaux de libre-échange. Mais cette vision pose problème…

«Nous avons été les premiers à nous prononcer contre les accords commerciaux», ha dichiarato Emmanuel Macron al Parlamento europeo, al debutto della presidenza semestrale della Francia al Consiglio dell'UE.

Il répondait à une question de l'eurodéputée Manon Aubry (France Insoumise, GUE/NGL), qui lui reprochait d'être en faveur des accords commerciaux de l'UE. Macron a même précisé que «la France est le pays qui s'est le plus opposé à la signature de nouveaux accordis», prima di menzionare l'accordo UE-Mercosur, qui n'a pas encore été ratfié en raison de préoccupations environnementales.

« Nous allons continuer à soutenir ce dossier en faisant deux choses. La première, c'est de considérer que l'Europe ne doit pas signer de textes avec des puissances qui ne respectent pas les accords de Paris... la seconde, c'est de demander à chaque fois des clausole miroirs », at-il ajouté , faisant référence à la demande française de réciprocité en matière de normes commerciales.

Clausole cauchemar

Les clausole miroir sont au cœur du cauchemar commercial de l'Union européenne. Le lobbying de pays comme la France a conduit l'UE à une réglementation à sens unique.

Per essenza, il concept du marché unique de l'UE va dans le sens du libre-échange des biens et des services, et vers la semplification des relations commerciales européennes. Cependant, en pratique, l'approche de l'UE en matière de commerce est unique dans tous les sens du terme.

Lorsque la Nouvelle-Zélande et l'Australie signent un accord commercial, elles partent du principe qu'un bien ou un service approuvé dans un pays est acceptable pour l'autre. La France – et donc l'UE – adotta un point de vue différent: des normes moins strictes dans le cadre réglementaire des partenaires commerciaux mettendo in pericolo l'avantage commercial de l'Europe, raison pour laquelle des accords de libre-échange ne peuvent être conclus que si les règles sont équitables.

Le problème avec cette approche est que l'UE a les normes réglementaires les plus strictes que l'on puisse imaginer pour les biens et les services et, à bien des égards, trop strictes pour son propre marché.

Pire que cela, la logique est circulaire. Se, in un saggio di commerciante con l'Europa, questi partenariati commerciali accettano le norme commerciali, i burocrati di Bruxelles sono al servizio di fare valore affinché le norme europee siano invidiate da tutto il mondo.

Le conseguenze del protezionismo dell'UE potrebbero essere devastatrici per le nazioni in via di sviluppo, a partire dal 2019, quando si è verificato l'incidente dei diritti di doppia sorte sul fiume.

Le prix du riz

Nel 2019, les droits de douane sur le riz en provenance du Cambodge et du Myanmar ont été réintroduits, afin de respecter les clausoles de sauvegarde. La terminologia utilizzata è rivelatrice. Gli agricoltori europei sono censiti come «protetti» dalla concorrenza straniera.

C'est à la demande de l'Italie que la Commission a déjà suggéré des tarifs structurels en novembre, ceux qui beginnt à 175 €/tonnellata la première année, poi baissent progressivement à 150 € la deuxième année et à 125 € la troisième année .

Jusqu'alors, le Cambodge et le Myanmar beneficiaient du régime commercial « Tout sauf les armes » (TSA) de l'UE, che accordano unilatéralement aux pays les moins développés du monde un accesso in franchising di diritti e quote (sauf pour les armes et les munitions, donc).

Immaginate cosa significhi in pratica: après la leva delle restrizioni commerciali sul loro riz, gli agricoltori del Myanmar e della Cambogia in occasione dell'occasione e del contratto di prêt per aumentare la loro produzione per il mercato europeo. Inoltre, poiché i produttori europei non sentono la concorrenza, le «clausole di salvaguardia» sono entrate in gioco, e i diritti di doppia sono entrate.

Ne vous inquiétez pas: se l'un des agriculteurs en question fait faillite, soyez assurés que Bruxelles sarà fière de l'aide au développement qu'elle transferera à son pays, et qui finiràcertamente sur le compte bancaire al largo d'un politicien local corrompu…

Des produits plus chers

Allora, cosa significa concretamente l'opposizione di Macron agli accordi di libero scambio? Significa che i consumatori dell'UE continuano a pagare una fortuna per il boeuf argentino, o che gli agricoltori continuano a pagare più che gli alimenti per animali provenienti dal Brasile. Les deux économies en souffrent, les importateurs comme les exportateurs.

Nous devons comprendre que le succès du marché unique – l'adhésion au libre-échange, même avec des countries dont les revenus sont inférieurs – est aussi sa perte lorsqu'il l'empêche d'atteindre des partenaires non européens.

Voyez les choses ainsi: Paris a un déficit commercial en matière de nourriture, un déficit important même. La ville de Paris importe plus de nourriture qu'elle ne pourra jamais en produire, de toute la France. Et, pourtant, la ville de Paris est beaucoup plus riche que la plupart des régions rurales de France, parce qu'elle parvient à exceller dans l'exportation de biens et de services de plus grande valeur.

La scelta è altrettanto essenziale: i consumatori che veulent des aliments produits à Paris (oui, cela existe) sont libres de payer beaucoup plus cher. Ceux qui veulent choisir des alimentis de différentes origins devraient également être libres de le faire.

Solo la scelta e la concorrenza permettono di creare un mercato veramente interessante ed efficace per noi.

Originariamente pubblicato qui