Dans l'actualité de janvier fauché que les pénuries de puces informatiques ont coûté à l'économie américaine $240 milliards en 2021. La pénurie a fortement affecté l'industrie automobile, coûtant aux fabricants $210 milliards de revenus, car les voitures attendaient que les puces soient installées. Au-delà des véhicules, les semi-conducteurs sont un élément vital de l'économie, étant utilisés dans tout, des ordinateurs aux smartphones en passant par l'électronique grand public, les appareils électroménagers et l'équipement médical.
Heureusement pour les consommateurs, en réponse aux dommages économiques causés par les pénuries, Intel a annoncé qu'il construirait une usine de puces de $20 milliards dans l'Ohio pour aider à sécuriser les chaînes d'approvisionnement et à prévenir de nouvelles perturbations.
Malheureusement, ces efforts pourraient être limités si le Congrès procédait à des interdictions sévères des perfluoroalkyles (PFAS) figurant dans la PFAS Action Act. Les PFAS, un groupe de plus de 4 000 produits chimiques artificiels, constituent un élément essentiel du processus de production de semi-conducteurs, principalement en raison de leur résistance chimique et de leurs propriétés d'abaissement de la tension superficielle.
Le PFAS Action Act pourrait sérieusement compromettre la fabrication de puces et, en fin de compte, aggraver la pénurie de puces avant qu'elle ne s'améliore. Ces produits chimiques sont vitaux pour la production de semi-conducteurs, principalement l'utilisation de liquide de refroidissement, et si le Congrès continue de vouloir interdire les PFAS, les consommateurs seront dans un monde de problèmes.
Et nous savons qu'il s'agit d'un résultat prévisible de la politique PFAS autoritaire, car c'est exactement ce que nous voyons en Europe, où des responsables belges ont suspendu la production d'une usine chimique en réponse au durcissement des réglementations environnementales. Reportage effectué par Affaires Corée a souligné que les producteurs de semi-conducteurs n'ont plus que 30 à 90 jours d'inventaire de liquide de refroidissement avant de rencontrer de graves problèmes de production.
Si le Congrès continue sur la voie qu'il a empruntée, il est naïf de penser que des perturbations comme celle-ci ne se dirigent pas vers le marché américain, les consommateurs américains étant les plus touchés par le chaos.
Maintenant, cela ne veut pas dire que les producteurs de PFAS devraient pouvoir fonctionner sans aucun égard pour l'environnement et l'exposition aux PFAS. En fait, le contraire est vrai.
La réglementation des PFAS doit être effectuée du point de vue de l'eau potable, au lieu de déclarer tous les produits chimiques PFAS dangereux. Garantir des normes de production appropriées pour éviter les déversements ou les fuites aide à résoudre le problème de l'eau contaminée, tout en évitant les conséquences de l'interdiction totale des PFAS.
Ceci est particulièrement important dans le contexte des produits de consommation courante qui dépendent de ces produits chimiques dans le processus de fabrication. Si les normes de production des PFAS sont respectées et appliquées, nous pouvons résoudre le problème de l'eau potable tout en permettant l'utilisation des PFAS là où ils présentent peu ou pas de risque pour les consommateurs, comme la production de semi-conducteurs.
C'est l'acte d'équilibre que le Congrès doit prendre en compte lorsqu'il décide de la prochaine étape concernant les PFAS. Et, tout en essayant d'enfiler l'aiguille sur ce qu'est une réglementation appropriée, il doit évaluer la science émergente sur les PFAS, en évaluant non seulement les dangers, mais plus important encore, les niveaux d'exposition qui rendent les PFAS risqués pour les Américains et d'où viennent ces expositions.
Dans Décembre 2021, l'Université nationale australienne a publié une étude sur les PFAS. Les résultats fournissent des informations utiles sur ce sur quoi les efforts anti-PFAS devraient se concentrer. Pour évaluer les risques associés aux PFAS, trois communautés australiennes contaminées par les PFAS ont été choisies. L'une des principales conclusions était que l'exposition aux PFAS dans les communautés touchées provenait presque entièrement de l'eau et de la mousse anti-incendie. Ceux qui boivent de l'eau contaminée ou qui mangent des aliments cultivés localement qui sont contaminés sont les plus exposés aux problèmes de santé associés aux PFAS. Cela suggère que les processus de production médiocres comportent la plupart des risques, tandis que les risques associés aux articles de consommation et aux autres applications de PFAS sont limités.
Une approche de l'eau potable propre aux PFAS est tout à fait appropriée, mais y parvenir ne peut pas et ne devrait pas entraîner d'interdictions pures et simples de production. Si le Congrès peut affiner ses vues sur les processus de production appropriés, les consommateurs américains peuvent éviter la contamination de l'eau, sans le chaos d'une pénurie exacerbée de semi-conducteurs.
Publié à l'origine ici
