Un ajustement carbone serait une mauvaise nouvelle pour les consommateurs…

En novembre 2020, la table ronde européenne sur le changement climatique et le développement durable a accepté une papier sur le concept des ajustements carbone aux frontières, autrement connus sous le nom de tarifs carbone. Il est désormais largement admis que l'UE envisage sérieusement de mettre en œuvre un nouveau régime de tarification du carbone dans le cadre de sa stratégie climatique globale. 

En termes simples, les tarifs carbone seraient des taxes sur les biens provenant de pays qui ne respectent pas le niveau de protection de l'environnement de l'UE. Leur objectif principal est d'éviter les « fuites de carbone », dans lesquelles les entreprises se déplacent vers des pays qui n'imposent pas de coûts sur le carbone.

Le problème avec cela, d'abord et avant tout, est que les tarifs sont des taxes payées par les consommateurs nationaux, ce qui signifie que le résultat final est que les consommateurs européens paient la facture via des prix plus élevés sur les biens internationaux. A l'heure où toute l'Europe lorgne vers la fin de la pandémie, et la reprise économique inquiétante qui s'ensuivra, un ajustement carbone gonflant les prix serait pour le moins gênant.

Les partisans de cette politique soutiendront qu'un ajustement aux frontières aura l'avantage d'encourager les grands exportateurs d'émissions à assainir leur comportement et profitera ainsi à l'industrie européenne. Le processus de réflexion est que si les produits étrangers deviennent plus chers, les produits de l'UE deviendront comparativement moins chers.

En obligeant les pays à fortes émissions à respecter les normes climatiques européennes, il est naïf de supposer que le monde en développement peut respecter de telles normes. Comme de nombreux acteurs de la politique de développement l'ont souligné à juste titre, le monde développé s'est propulsé vers son statut actuel en se concentrant d'abord sur la croissance, ce qui permet désormais à l'Europe de se payer le luxe d'adopter des politiques de protection de l'environnement. Pour cette raison, j'ai du mal à voir le monde en développement avoir la capacité, à court et moyen terme, de créer l'infrastructure nécessaire pour répondre aux normes de l'UE.

Cela signifie que l'ajustement sert simplement d'outil pour faire pencher la balance vers l'industrie nationale. Bien que ce changement puisse sembler positif pour certains, les tarifs de l'administration Trump nous donnent une étude de cas réelle sur les raisons pour lesquelles cela est extrêmement négatif. Alors que les raisons de ces tarifs étaient de nature populiste, les leçons sont valables pour les tarifs mis en avant pour d'autres objectifs politiques.

En ce qui concerne l'impact sur les machines à laver, les tarifs de Trump ont augmenté le tarif sur ces marchandises à 20% sur les 1,2 millions d'unités importées, et à 50% pour toutes les unités importées après ce montant. Il en a résulté une augmentation de 12% du prix des machines à laver et des sèche-linge importés, qui bien que non taxés sont souvent vendus par paire. Malheureusement, les consommateurs étaient également confrontés à des prix plus élevés pour les machines à laver nationales, principalement parce que les producteurs nationaux pouvaient augmenter leurs prix à mesure que les prix de leurs concurrents augmentaient. Pour les consommateurs, le résultat final de cette politique a été une augmentation des prix d'environ $88 par unité, ce qui a totalisé une inflation totale des prix de $1,56 milliard, générant $82,2 millions de recettes tarifaires.

Aujourd'hui, les partisans des droits de douane pourraient faire valoir, comme Trump l'a fait, que même si les consommateurs payaient plus pour les biens importés, et ironiquement les biens nationaux également, la politique a eu l'effet positif d'enhardir l'industrie nationale et de créer des emplois. C'est en fait vrai, la politique a créé des emplois manufacturiers aux États-Unis, environ 1800 nouveaux postes. Le problème est que ces emplois ont un coût énorme pour les consommateurs américains, à tel point que les consommateurs américains ont payé $811 000 de prix plus élevés par emploi créé. Cela ne se rapproche même pas à distance de passer une analyse coûts-avantages.

Nous ne savons pas quel serait le taux de l'ajustement carbone, même s'il est probable que, conformément aux règles de l'OMC, il devrait correspondre aux taux nationaux de taxation du carbone. Si le tarif carbone devait correspondre, disons, à la taxe carbone intérieure française de 44,81 € par tonne d'émissions de carbone, l'impact d'un ajustement carbone serait significatif. Prenez les chiffres du fiasco de la machine à laver de Trump et appliquez ces leçons à tous les produits importés en Europe en provenance de pays à fortes émissions, et la facture que les consommateurs devront assumer n'est rien de moins qu'astronomique.

Publié à l'origine ici.