Les révélations sur l'entreprise de VTC sont-elles vraiment si graves ? Pour Bill Wirtz, elles rappellent surtout des problèmes dans le modèle des taxis qu'Uber et les autres applications de VTC essaient de remplacer.
Cet été, un consortium de journaux internationaux a publié les « Uber Files », une collection de documents ayant fait l'objet de fuites qui prétendent montrer les activités illégales et le lobbying douteux qui s'est livré l'entreprise.
Il y a quelques semaines, le Parlement européen a organisé une audition parlementaire spéciale avec le lanceur d'alerte qui est devenu célèbre pour avoir rendu ces documents publics. Mais les « Uber Files » sont-ils vraiment le révélateur d'un scandale, et qu'est-ce que cela signifie pour l'entreprise ?
Uber contre les taxis
Voici déjà le résumé de l'ampleur de la fuite, décrit par le Gardien britannique en juillet dernier :
« La fuite sans précédent de plus de 124 000 documents – connus sous le nom de « Uber Files » – met à nu les pratiques éthiquement douteuses qui ont alimenté la transformation de l'entreprise en l'une des exportations les plus célèbres de la Silicon Vallée. […]
La masse de fichiers, qui s'étend de 2013 à 2017, comprend plus de 83 000 courriels, iMessages et messages WhatsApp, y comprend des communications souvent franches et sans fard entre Kalanick [le cofondateur d'Uber] et son équipe de cadres supérieurs. »
Il y a beaucoup de documents à lire dans cette fuite, de sorte que chaque lecteur peut se faire une opinion sur la question. Ce qui est clair pour moi, c'est que toutes les accusations ne sont que vaguement liées, et s'effondrent lorsqu'on les analyse de plus près.
L'article du Gardien indique que la société se livre à des activités illégales, en s'appuyant souvent sur des procès intentionnés aux États-Unis par des passagers qui auraient été blessés par des chauffeurs Uber. Je ne peux pas parler de ces cas individuels, mais je trouve étrange de déclarer une entreprise criminelle sur la base du comportement de chauffeurs qui utilise simplement la plateforme pour trouver du travail.
En comparaison, les chauffeurs de taxi ont un lien beaucoup plus linéaire avec la compagnie de taxi pour laquelle ils travaillent, et pourtant nous ne qualifions pas les compagnies de taxi de criminels lorsque leurs chauffeurs commettent des actes illégaux.
Un autre aspect de la criminalité supposée d'Uber est la révélation qu'Uber avait « exploité » les manifestations de taxis dans le passé, au cours duquel des chauffeurs de taxi avaient violemment agressé des chauffeurs Uber. Un cadre d'Uber aurait déclaré que ces actions des chauffeurs de taxi feraient le jeu d'Uber d'un point de vue réglementaire.
Même si je suis sûr que certaines blagues et déclarations des messages privés étaient de mauvais goût, on ne peut s'empêcher de remarquer que les journaux qui critiquent Uber pour cela, ont très peu à dire sur les chauffeurs de taxi qui ont agressé des passagers et chauffeurs Uber. L'article du Gardien montre même une photo de chauffeurs de taxi mettant le feu à des pneus à Paris. Comment quelqu'un peut conclure qu'Uber est l'acteur criminel dans cette affaire me dépasse.
Une question de relations
Ensuite, il y a la question du lobbying – avec cette désormais célèbre citation tirée des fuites : lorsqu'en 2015, un fonctionnaire de police français a semblé interdire l'un des services d'Uber à Marseille, Mark MacGann, alors lobbyiste en chef d 'Uber en Europe, au Moyen-Orient et en Afrique (et aujourd'hui lanceur d'alerte derrière les révélations), s'est tourné vers l'allié d'Uber au sein du conseil des ministres français. « Je vais examiner cette question personnellement », a répondu Emmanuel Macron, alors ministre de l'Économie, par texte. « À ce stade, restes calmes. »
Il apparaît que les lobbyistes d'Uber avaient de très bonnes relations avec des personnes occupant des postes politiques élevés. Des relations qui ont permis à l'entreprise d'avoir des régimes réglementaires favorables dans certains pays européens. On peut argumenter qu'étant donné que les réglementations très strictes auxquelles l'entreprise a été confrontée, ses tentatives de lobbying n'ont pas été particulièrement fructueuses, mais en lobbying comme en marketing, les effets sont difficiles à mesurer.
Ce qui me frappe, c'est de savoir dans quelle mesure le lobbying d'Uber est offensant pour les gens. Toute personne ayant eu les salles des parlements des États membres de l'UE, ou du Parlement européen, sait que des poignées de main sont échangées uniformément minute entre l'industrie et les représentants élus. Certaines de ces réunions sont enregistrées, mais d'autres se déroulent de manière informelle lors de fêtes ou d'autres rassemblements, ce qui est normal pour les centres de pouvoirs réglementaires.
En ce sens, Uber n'agit pas de manière particulièrement différente des autres industries, y compris les entreprises de taxi existantes, qui bénéficient depuis une décennie de protections spéciales en matière de licences de la part de nombreux gouvernements. Dans beaucoup de pays européens, dont la France, Uber a démocratisé le transport en taxi et l'a ouvert aux personnes à faibles revenus ou aux étudiants, qui n'avaient pas les moyens de payer une course.
Le système de prise en charge d'Uber a également rendu beaucoup plus difficile pour les chauffeurs la discrimination fondée sur l'origine ethnique – un facteur qui jouait souvent un rôle lorsqu'on appelle un taxi.
Les « Uber Files » sont-ils un scandale ? A mon avis, pas vraiment. Il y a des accusations de corruption, et celles-ci doivent faire l'objet d'une enquête. Cependant, la tentative de regrouper un grand nombre de SMS en une grande conspiration relève d'un journalisme paresseux. Cela ne tient pas la route face aux pratiques existantes dans les affaires publiques, et ne justifie pas une commission parlementaire.
Puisque le Parlement européen tient à enquêter, où est l'enquête sur la façon dont il n'a pas été possible de laisser pendant des décennies le monopole du transport par taxi à certaines personnes et sociétés ?
Publié à l'origine ici
