Après des élections houleuses en mai, l’Afrique du Sud a réuni ce mois-ci un nouveau gouvernement qui ouvrira la voie aux politiques clés pour l’avenir du pays. L’assurance maladie et les soins de santé ont été un point de discussion majeur au cours de ce cycle électoral, indiquant que les consommateurs et les patients accordent une grande valeur à la politique de santé publique alors que l’Afrique du Sud cherche à croître et à prospérer.
Avec près d’un tiers des Sud-Africains qui consomment régulièrement du tabac, le pays est confronté à un défi de santé publique qu’il ne devrait pas combattre avec les politiques du passé. Une réaction instinctive courante face à la consommation de tabac en Afrique du Sud et au-delà a été une répression contre les produits eux-mêmes, que ce soit par le biais de taxes ou même d'interdictions générales (pendant la pandémie de COVID-19, le gouvernement sud-africain a interdit la vente de tabac). Même si certains consommateurs sont dissuadés par de telles mesures invasives, ils risquent généralement de se retourner contre eux en raison de la prévalence du commerce illicite. Plus de la moitié des cigarettes vendues en Afrique du Sud en 2022 ne provenaient pas du marché noir, ce qui en fait l'un des plus grands marchés illicites de cigarettes au monde. Cela relativise tous les succès que les autorités soulignent en matière de lutte antitabac : même si les ventes légales peuvent régresser après des changements de politique, elles sont rapidement annulées par les ventes sur le marché noir, où les cigarettes sont non seulement moins chères mais où elles ne sont soumises à aucune limite d'âge ni aucun contrôle de qualité.
Le nouveau gouvernement de Pretoria verra les suspects habituels plaider en faveur d'un plus grand contrôle du tabac dans le cadre de son mandat. Les défenseurs de la lutte antitabac tels que Patricia Lambert, directrice du Consortium juridique international à La campagne pour des enfants sans tabac et ancien conseiller juridique du gouvernement sud-africain, présenteront au gouvernement leurs recommandations politiques habituelles : augmenter les impôts, mettre en œuvre des interdictions d'affichage ou interdire complètement de fumer dans davantage de lieux publics. On pourrait penser que tenter de résoudre un problème avec des mesures qui n’ont pas fonctionné dans le passé ne serait pas considéré comme un bon conseil politique, mais cela n’a pas empêché Lambert de le faire. au Ghana. Ce qui est fascinant, c'est que dans la pièce pour Le Ghana moderne, Lambert écrit qu'une interdiction totale des cigarettes aurait l'effet inverse, tout comme l'interdiction de l'alcool dans les années 1920, mais il continue en écrivant : « Ce qu'il faut faire, c'est rendre le produit très cher ».
Lorsque le gouvernement rend les cigarettes « très chères », il crée une quasi-interdiction, dans laquelle certains consommateurs qui ont la chance d’avoir un pouvoir d’achat élevé ne sont pas efficaces, tandis que ceux aux revenus plus faibles feront exactement ce qu’elle a décrit. dans l'argument qu'elle a avancé sur la prohibition de l'alcool. En fait, pendant la prohibition, ce ne sont pas les riches mondains new-yorkais qui ont été les plus touchés puisqu'ils étaient capables de contourner la loi avec de l'argent, mais ce sont ceux aux revenus modestes qui tentaient d'obtenir une bouteille de whisky qui ont été victimes d'impitoyables les forces de l'ordre ou les techniques de distillation amateur des contrebandiers.
Olalekan Ayo-Yusuf est un autre candidat qui donne des conseils trompeurs au gouvernement sur la lutte antitabac. En tant que directeur de l’École des systèmes de santé et de santé publique de l’Université de Pretoria, il a plaidé en faveur d’une fiscalité plus élevée et d’une interdiction totale de la culture du tabac, privant ainsi d’innombrables agriculteurs d’une source sûre de revenus. Il a également mis en évidence plaide pour la thérapie de remplacement de la nicotine (TRN) comme moyen de réduire les taux de tabagisme, ignorant que même si la TRN peut aider les fumeurs à arrêter de fumer, elle ne réussit que dans une petite minorité de cas. L'argument en faveur de la TRN mine également l'argument d'Ayo-Yusuf contre le vapotage, auquel il s'oppose. Les produits NRT, tels que les pastilles ou les chewing-gums, contiennent toujours de la nicotine, ce qui signifie que le « R » dans NRT ne signifie pas remplacer la nicotine par autre chose, mais plutôt remplacer le système d'administration de la nicotine du tabac à fumer par une alternative moins nocive.
C’est là que la réduction des méfaits du tabac devrait entrer en jeu. Au lieu d'écouter les défenseurs qui ressassent leurs arguments depuis des décennies et qui est dans la poche Selon le milliardaire new-yorkais Michael Bloomberg, idéologiquement opposé aux cigarettes électroniques, le nouveau gouvernement devrait adopter le vapotage comme moyen de réduire le taux de tabagisme. Selon Public Health England, le vapotage est 95% moins nocif que l'inhalation de tabac combustible et a été s'est révélé être une méthode efficace pour arrêter de fumer.
La politique de santé publique doit viser à faire ce qu’il faut pour les patients et les consommateurs. Les preuves scientifiques disponibles indiquent clairement que le vapotage est la solution miracle pour réduire les méfaits du tabac. Si le nouveau gouvernement de Pretoria parvient à se débarrasser des voix du passé, il pourra montrer la voie en Afrique pour une approche raisonnée visant à réduire les méfaits de la cigarette.
