Washington DC – La Cour suprême des États-Unis a entendu aujourd’hui les plaidoiries orales FDA c. Wages et White Lion Investments, LLC, une affaire cruciale concernant le rejet par la Food and Drug Administration des demandes de commercialisation d'appareils de vapotage à la nicotine aromatisée.

Il s’agit d’une affaire historique en matière de responsabilité réglementaire liée à la santé publique et au choix du consommateur.

La question est de savoir si la FDA a agi de manière arbitraire et capricieuse en rejetant de nombreuses demandes de produits du tabac avant commercialisation (PMTA), comme l'ont allégué les fabricants et confirmé par la Cour d'appel des États-Unis pour le 5e circuit, qui a accusé la FDA d’avoir procédé à un « changement réglementaire ». 

Elizabeth Hicks, analyste des affaires américaines de la Centre de choix des consommateurs, a observé les arguments d'aujourd'hui et a pesé les conséquences de l'affaire pour les consommateurs,

« Cette affaire souligne la nécessité d’équité et de transparence dans les processus réglementaires. Les refus catégoriques de la FDA ont placé d’énormes obstacles sur les entreprises qui proposent des alternatives de réduction des risques, décimant potentiellement une industrie sur laquelle des millions de consommateurs adultes comptent pour abandonner la cigarette traditionnelle. »

Les partisans de l'interdiction des e-liquides aromatisés, notamment des groupes comme Association médicale américaine, ont caractérisé ces produits comme ciblant les jeunes plutôt que les consommateurs adultes. Les arguments devant la Cour suprême ont porté sur la question de savoir si la FDA avait été transparente et cohérente dans les raisons pour lesquelles les demandes d'homologation de produits avaient été rejetées et sur ce qui manquait dans les plans marketing des demandeurs.

Juge associé Clarence Thomas a observé que les directives de la FDA étaient en effet « une cible mouvante » qui changeait tout au long du processus, tandis que le juge associé Neil Gorsuch a déploré que les requérants n'aient pas obtenu les conditions pour un procès avec jury dans les affaires administratives, comme l'a déclaré la Cour décrit dans SEC contre Jarkesy.

Hicks a continué, « Le rejet par la FDA des demandes de Triton et de Vapetasia démontre une incapacité à équilibrer ou même à comprendre les priorités de santé publique et les opportunités offertes par des produits à base de nicotine moins nocifs. Bien que nous soyons tous d’accord sur la nécessité de garder ces produits hors de portée des jeunes, refuser aux fumeurs adultes l’accès à des alternatives plus sûres comme les dispositifs de vapotage aromatisés pourrait avoir des conséquences désastreuses sur les efforts de réduction des risques. Les décisions réglementaires doivent être fondées sur des preuves, et non sur des normes irréalisables ou changeantes qu’il est déraisonnable de fournir. »

Le Consumer Choice Center appelle les décideurs politiques et les régulateurs à donner la priorité à l’accès des consommateurs à des alternatives plus sûres et à garantir la clarté réglementaire autour des produits à base de nicotine. 

###

Le Consumer Choice Center est un groupe de défense des consommateurs indépendant et non partisan qui défend les avantages de la liberté de choix, de l'innovation et de l'abondance dans la vie quotidienne des consommateurs dans plus de 100 pays. Nous suivons de près les tendances réglementaires à Washington, Bruxelles, Ottawa, Brasilia, Londres et Genève.

En savoir plus sur www.consumerchoicecenter.org