Les services de paiement constituent un élément prédominant et nécessaire de l’économie américaine. Les statistiques montrent que 83 pour cent des Américains avoir au moins une carte de crédit, l'Américain moyen en ayant jusqu'à trois. À peu près 93 % des consommateurs possèdent une carte de débit. Les méthodes sans numéraire imposées pendant la pandémie de COVID-19 ont consolidé les achats par crédit et par débit comme pratique courante, et les boutons d'achat immédiat et les systèmes de point de vente sans contact ont permis des paiements sans friction pour les transactions quotidiennes.
Outre l'amélioration des options d'achat, le paiement des factures est également devenu plus facile grâce aux retraits automatiques, aux virements électroniques et aux services de protection contre les découverts. Les banques et les créanciers sont également plus susceptibles que jamais d'envoyer des notifications et des rappels pour garantir que les consommateurs ne négligent pas un paiement ou n'encourent pas de pénalités.
Pourtant, malgré ces progrès en matière de capacités de paiement et d’engagement des consommateurs, le Bureau de protection financière des consommateurs (CFPB) vise à intervenir dans les transactions de crédit, et l’administration Biden a a été clair que les banques devraient être considérées comme des tyrans en désaccord avec leurs membres. Le président a affirmé que les banques s’engagent dans «exploitation» via leur service et que leurs frais de découvert et de retard de paiement devraient être maîtrisés. Et, étant donné les antécédents du CFPB en matière d'interférence avec les frais liés aux frais, l'agence est impatiente de s'engager.
En tant que membre de la Réserve fédérale, le CFPB prétend protéger les consommateurs contre les pratiques déloyales ou anticoncurrentielles au sein du secteur financier, mais son efficacité est ici discutable. Par exemple, la Réserve fédérale a récemment cherché à imposer plafonnement des prix sur les frais d'interchange, affirmant que cela encouragerait la concurrence et réduirait les coûts tant pour les commerçants que pour les consommateurs. L’histoire prouve le contraire lorsque le gouvernement s’en mêle. Un bon exemple est l’Amendement Durbin, entré en vigueur en octobre 2011, qui fixe un plafond aux frais d’interchange à un taux forfaitaire de $0,22 par transaction. Même si le plafonnement des prix a réduit les coûts marginaux pour les commerçants, le coût pour les banques a été important, avec une perte annuelle de $6,5 milliards. En conséquence, les banques ont cherché à compenser la différence et, selon une étude publié par l'Université de Pennsylvanie, la part des comptes chèques de base gratuits nécessitant un minimum mensuel $0 a diminué de 60 pour cent à 20 pour cent. Les frais de compte courant sont passés d'une moyenne de $4,34 par mois à $7,44 par mois, et les minimums mensuels pour éviter de tels frais ont augmenté d'environ 25 pour cent. Enfin, les frais d'intérêt mensuels sur les comptes chèques ont grimpé à environ 13 pour cent tandis que toutes les offres spéciales que les banques avaient précédemment associées à l'ouverture d'un compte ont été annulées.
Lire le texte complet ici
