Not In My Back Yard, autrement connu sous le nom de « NIMBYism », est un phénomène croissant dans les villes canadiennes.
Souvent, nous voyons des Canadiens à revenu moyen et élevé s'opposer à de nouveaux projets domiciliaires pour des motifs suspects tels que des préoccupations environnementales, la hauteur des bâtiments et même l'ombre qu'un bâtiment projettera. Sous la bannière de la protection du « caractère » d'une communauté, de nombreux développements sont détournés, retardés ou carrément annulés.
Malheureusement, le NIMBYisme n'est pas seulement réservé à nos grandes villes. Il peut faire son apparition dans nos petites villes et s'étendre dans des domaines bien au-delà du logement et du développement.
Pour les amateurs de vin du sud de l'Ontario, une petite ville régulièrement fréquentée est Niagara-on-the-Lake. Si vous êtes comme moi, les week-ends à Niagara sont vraiment merveilleux. En fait, j'irais même jusqu'à dire qu'une partie de ce qui rend le sud de l'Ontario si formidable, c'est que la région viticole est si proche.
Malheureusement pour les amateurs de vin, les NIMBY de Niagara-on-the-Lake ont commencé à grignoter ce qui rend la région si amusante.
D'abord, était la ville proposé règlement sur le bruit qui plafonnerait le bruit à 55 décibels à tout moment de la journée. Pour référence, la circulation des véhicules légers apporte des lectures bien supérieures à 60 décibels. La proposition, si elle avait été approuvée, aurait été assortie d'une amende de $350 pour toute personne surprise "à faire trop de bruit". En plus d'être un exemple parfait de l'État nounou qui empiète toujours, la proposition aurait été dévastatrice pour les entreprises locales et le secteur le plus important de la région, l'industrie du vin. Si cette proposition était approuvée, elle aurait interdit pratiquement toute la musique live, fermé les salles de concert des vignobles de la région et éliminé les événements populaires comme les « soirées cinéma dans les vignes ». Heureusement pour ceux qui fréquentent la région, comme moi, la ville a rapidement fait marche arrière face à la pression publique, et le règlement a été abrogé à l'unanimité par le conseil en août.
Alors que les consommateurs et le plaisir ont conquis le NIMBYisme en août, ce soulagement a été de courte durée. Le conseil municipal de Niagara-on-the-Lake a maintenant jeté son dévolu sur les plateformes de partage de maisons comme Airbnb. Nouveau règlement proposé exigerait que toute annonce de colocation soit la résidence principale du propriétaire, ce qui signifie que vous devez vivre physiquement sur la propriété si vous la louez à des touristes. Si elle est approuvée, cela éliminerait plus de 150 locations dans la région qui ne sont pas la résidence principale du propriétaire et obligerait probablement ces propriétaires à vendre.
Ces propriétés sont évidemment vitales pour leurs propriétaires, mais plus important encore, la disponibilité de ces locations est essentielle pour les touristes voyageant dans les régions viticoles et pour les économies locales qui dépendent de cet afflux d'activité économique. Une liste de colocation populaire dans la région peut facilement obtenir plus de 100 réservations par saison, ce qui représente des dizaines de milliers de dollars d'avantages économiques pour les magasins, restaurants et établissements vinicoles locaux. Ces locations sont appréciées car elles offrent aux touristes la possibilité de louer un espace entièrement privatif, avec une expérience authentique, par opposition à une simple chambre d'hôtel.
Éliminer ces entreprises et rendre plus difficile pour les touristes de trouver un logement abordable semble être une stratégie rétrograde étant donné l'impact horrible que la pandémie a eu sur le tourisme et l'hôtellerie. On pourrait penser que les législateurs locaux s'exprimeraient du côté de la croissance économique dans ces conditions, plutôt que de doubler les restrictions et les réglementations.
Les partisans du mandat de résidence principale pourraient citer des villes comme Toronto, qui ont mis en place des restrictions similaires sur le partage du logement. Cependant, à Toronto, la justification était d'augmenter l'offre sur le marché de la location à long terme. Ceux les restrictions étaient malavisées lorsqu'ils ont été adoptés, et le jury n'a toujours pas déterminé l'impact qu'il a eu sur le marché de la location à long terme. Cela dit, la justification de Toronto pourrait-elle également s'appliquer à Niagara-on-the-Lake? Toronto a une densité de population 31 fois supérieure à celle de Niagara-on-the-Lake, ce qui rend l'argument de l'offre de logements au mieux fallacieux. Si le conseil municipal est préoccupé par le parc de logements ou le marché locatif à long terme, il y a beaucoup de place pour un développement modeste.
Heureusement pour ceux qui sont dérangés par la montée du NIMBYisme, ces règlements ne sont qu'une proposition, et le public peut toujours fournir des commentaires au conseil municipal. Espérons que suffisamment de personnes expriment leur indignation et que nous puissions gagner une autre bataille contre la montée du NIMBYisme.
Publié à l'origine ici.
