Par Yaël Ossowski

Le Sénat américain examine deux projets de loi antitrust de la sénatrice Amy Klobuchar qui nuiraient considérablement au choix des consommateurs et à l'innovation.

Malheureusement, ces projets de loi ont été coparrainés par des membres des deux partis politiques, créant ce qui ressemble à un consensus bipartite dans la chambre du Sénat, mais pas celui favorisé par la grande majorité des consommateurs américains.

Les deux Loi américaine sur l'innovation et le choix en ligne et Loi sur la concurrence et les opportunités des plates-formes semblent être des réglementations antitrust générales, mais sont en fait des attaques ciblées contre les consommateurs qui bénéficient des services d'une poignée d'entreprises technologiques.

Alors qu'il y a plein de raisons critiquer certaines entreprises technologiques et leurs décisions commerciales ou de modération, inviter le gouvernement à contrôler, diriger ou autrement arrêter les biens et services innovants d'entreprises technologiques spécifiques créerait plus de problèmes pour les consommateurs que cela n'en résoudrait.

Ne vous avisez pas de vendre vos propres produits

Le premier projet de loi viserait à proscrire les « comportements discriminatoires » des plateformes visées, principalement concernant leurs propres produits et applications. Pensez à la vaste gamme de produits Amazon Basics, aux services de Google autres que la recherche ou même à Facebook offrant Messenger.

Ces biens et services sont offerts par des entreprises parce que celles-ci ont accumulé des connaissances spécialisées et qu'il existe une demande des consommateurs pour eux. Même si ces entreprises vendent des produits et offrent des services de tiers, elles vendent également les leurs, comme ceux de Walmart. Marque « Good Value » ou encore ligne de vêtements « George ».

En ce qui concerne les offres technologiques, comme c'est noté par Adam Kovacevich de la Chambre du progrès, cela empêcherait essentiellement Amazon Prime, cela empêcherait Apple de précharger iMessage et Facetime, et obligerait Apple et d'autres fabricants de téléphones à autoriser le "chargement latéral" des applications tierces en dehors de l'application traditionnelle boutique. Non seulement cela serait gênant pour les consommateurs qui aiment et utilisent ces produits, mais cela rendrait également plus difficile l'innovation, privant ainsi les consommateurs de meilleurs biens et services qui pourraient être proposés ultérieurement.

N'osez pas acquérir d'autres sociétés

Le deuxième projet de loi modifie plus radicalement la législation antitrust existante en empêchant essentiellement les entreprises technologiques à grande capitalisation d'acquérir ou même d'investir dans d'autres entreprises. Encore une fois, cela

L'essor de la Silicon Valley a été un franc succès pour les consommateurs américains, grâce à l'esprit d'entreprise des startups, des entreprises et des investisseurs qui y voient de la valeur, et à la pollinisation unique des talents et des capitaux qui a fait de la technologie américaine un acteur mondial dominant.

Ce projet de loi prétend garantir que les consommateurs sont protégés contre les « maux » de la Big Tech, mais en réalité, il placerait les entrepreneurs américains dans une situation de désavantage important à l'échelle mondiale, invitant les entreprises de pays illibéraux à offrir des produits aux consommateurs et réduisant les options et les choix pour n'importe qui. qui aime les produits technologiques.

Pourquoi les consommateurs devraient s'opposer

Plutôt que de protéger le consommateur, ces factures auraient de graves répercussions sur l'expérience globale et le choix du consommateur : 

• Ils limiteraient la croissance innovante des plateformes américaines tout en donnant un avantage aux entreprises technologiques à l'étranger

• Ils dégraderaient l'expérience du consommateur en réduisant les options et les services que les entreprises pourraient offrir 

• Ils donneraient au gouvernement fédéral le pouvoir de choisir les gagnants et les perdants de l'innovation technologique plutôt que les consommateurs

• Ils limiteraient la possibilité pour les petites entreprises d'utiliser ces plateformes pour fournir des biens et des services à leurs clients

• Ils augmenteraient le coût de la conformité réglementaire aux mandats fédéraux, ce qui augmenterait les prix pour les consommateurs

Le peuple américain bénéficie d'un marché concurrentiel et libre pour tous les biens, services et réseaux que nous utilisons en ligne. Armer nos agences fédérales pour démanteler des entreprises, en particulier lorsqu'il n'y a aucun cas avéré de préjudice pour les consommateurs, freinera l'innovation et bloquera notre avantage concurrentiel en tant que pays.

Si le Congrès veut mettre à jour l'antitrust pour le 21e siècle, il devrait :

• Établir des sanctions plus claires en cas de violation des données ou de la vie privée des consommateurs et habiliter la Federal Trade Commission à agir si nécessaire

• Punir les entreprises qui enfreignent les dispositions antitrust existantes qui nuisent aux consommateurs

• Mieux définir la portée de la norme de bien-être des consommateurs à l'ère numérique

Internet est le terrain de jeu ultime pour le choix des consommateurs. Les tentatives du gouvernement d'intervenir et de réglementer sur la base de considérations politiques ne feront que restreindre le choix des consommateurs et nous priver de ce dont nous avons profité jusqu'à présent.

La grande majorité des utilisateurs sont satisfaits des places de marché en ligne et de leurs profils sur les plateformes sociales. Ils peuvent se connecter avec leurs amis et leur famille dans le monde entier et partager des images et des publications qui suscitent des conversations. Des millions de petites entreprises, d'artistes et même de sites d'information dépendent de ces plateformes pour gagner leur vie.

Utiliser la force du gouvernement pour séparer les entreprises en raison de positions ou d'actions particulières qu'elles ont prises, toutes légales en vertu de la loi actuelle, est très vindicatif et limitera la capacité des gens ordinaires à profiter des plateformes pour lesquelles nous nous sommes volontairement inscrits. 

Nous devrions tenir ces plateformes responsables lorsqu'elles commettent des erreurs, mais ne pas inviter le gouvernement fédéral à déterminer sur quels sites ou plateformes nous pouvons cliquer. Le rôle du gouvernement n'est pas de choisir des gagnants et des perdants. C'est pour garantir nos droits à la vie, à la liberté et à la poursuite du bonheur, comme l'indique la Déclaration d'indépendance.