Joe Biden et Kamala Harris assumeront les fonctions de président et de vice-président à une époque de grande division sociétale alors que la pandémie continue de ravager les États-Unis.

Il n'est donc pas surprenant que les méfaits du tabac aient été largement ignorés au milieu du drame politique qui se déroule. Pourtant, près d'un demi-million d'Américains - plus que ceux qui sont morts jusqu'à présent du COVID-19 - perdent la vie chaque année pour des causes liées au tabagisme.

L'administration Biden-Harris prendra ses fonctions avec pour mission de promouvoir la santé publique sur la base de preuves scientifiques. Alors que la réduction des méfaits du tabac (THR) reste controversée aux États-Unis, les risques plus faibles des produits à base de nicotine comme les cigarettes électroniques et le snus par rapport au tabagisme sont bien démontrés. Les objections à la THR semblent donc être fondées sur une opposition idéologique à la réduction des risques - une tendance qui, de manière troublante, à la fois Biden et Harris ont parfois montré dans des arènes sans tabac.

Les défenseurs américains de la réduction des méfaits du tabac ont subi de nombreuses défaites législatives sous la présidence Trump, depuis janvier 2020 imposition d'une interdiction nationale partielle des saveurs de vape à plusieurs interdictions au niveau de l'État et d'autres restrictions récentes sur les ventes de vape en ligne. Les choses vont-elles s'améliorer ou empirer ?

Pour nous aider à évaluer les perspectives, Filtre contacté de nombreux experts avec une variété de spécialisations et de perspectives pertinentes. Nous leur avons demandé de développer une question simple - que devrait faire Joe Biden de manière réaliste pour promouvoir la réduction des méfaits du tabac aux États-Unis pendant sa présidence ? - ou de commenter des questions connexes de leur choix. Voici leurs réponses.

David Abrams est professeur de sciences sociales et comportementales à la New York University School of Global Public Health. Il a précédemment dirigé des institutions telles que les centres de médecine comportementale et préventive, la faculté de médecine Warren Alpert de l'Université Brown et le bureau de recherche en sciences comportementales et sociales des National Institutes of Health.

«La chose la plus importante que l'administration Biden puisse faire pour améliorer la santé publique est d'aider le public à comprendre les différences de risque entre la nicotine elle-même et la nicotine délivrée dans la fumée. Nous devons aider ceux qui veulent ou ont besoin de nicotine à trouver une option non combustible beaucoup moins nocive.

Sont particulièrement négligés les fumeurs à risque disproportionné qui fument le plus et qui ont un revenu et une éducation inférieurs, un accès limité ou inexistant à des soins de santé abordables et qui présentent des comorbidités, telles que des problèmes de santé mentale et de toxicomanie et des maladies chroniques, qui sont aggravées par fumeur."

Azim Chowdhury est associé chez Keller and Heckman LLP, où il aide à diriger la pratique primée de réglementation des aliments et des médicaments du cabinet juridique basé à Washington, DC.

«L'administration Biden-Harris a indiqué qu'elle agirait rapidement pour réinstaller la science comme fondement de la politique gouvernementale; espérons que cela reste le cas en ce qui concerne la réduction des méfaits du tabac. En plus d'appliquer des restrictions d'âge et de commercialisation pour empêcher l'utilisation illégale des mineurs, la nouvelle administration devrait mettre l'accent sur l'objectif important de réduire et, espérons-le, d'éliminer l'utilisation de cigarettes combustibles - qui a chuté à des niveaux historiquement bas (parmi tous les groupes d'âge), mais semble être à nouveau à la hausse, en partie à cause de la désinformation et de l'incitation à la peur concernant les ENDS [systèmes électroniques de distribution de nicotine] et d'autres produits à base de nicotine moins nocifs.

Le président Biden a également clairement indiqué qu'il était une "présidence pour tous les Américains". À cet égard, en plus de suivre la science, l'administration devrait faire [l'effort] d'écouter tous ses électeurs—y compris les près de 10 millions d'adultes américains qui comptent sur ENDS pour ne pas fumer. Ne pas le faire aura de graves conséquences pour la santé publique du pays. »

Samrat Chowdhery est le président d'INNCO (Réseau international des organisations de consommateurs de nicotine), qui œuvre pour soutenir les droits des utilisateurs de nicotine dans le monde entier. Il vit à Bombay, en Inde.

« La direction que prennent les États-Unis a un impact mondial—"l'épidémie d'adolescents" et les alertes EVALI en Amérique ont été directement responsables de l'augmentation de la législation sur l'interdiction des saveurs à travers l'Europe et de l'interdiction pure et simple des cigarettes électroniques dans certains pays, dont l'Inde. L'administration Biden devrait tenir compte du poids de ses actions, en accordant une grande attention à la science sur la réduction des méfaits du tabac et à son efficacité pour aider à réduire les décès et les maladies liés au tabac - et ne pas devenir la proie d'hameçons émotionnels, ce qui rend finalement un mauvais service à plus d'un milliard de consommateurs de tabac .”

Alex Clark est le PDG de CASAA, un groupe de défense des consommateurs, affilié à INNCO, qui promeut les droits des utilisateurs de nicotine aux États-Unis. Il vit à New York.

«Pendant la campagne électorale, le président élu Biden s'est engagé à suivre la science, donc l'important est que l'administration Biden / Harris sache à quelle science prêter attention.

Il y a actuellement des dizaines de milliers de demandes de précommercialisation pour de nouveaux produits à base de nicotine en attente auprès de la FDA, qui sont soutenues par certaines des meilleures sciences au monde. Suite à un déploiement aussi lamentable de la réglementation déterminative, il semble un peu faux de suggérer que le renvoi à la FDA est la meilleure ligne de conduite, mais cela a plus de sens que de fonder la politique sur la peur et les préjugés.

Grégory Conley est un avocat basé au New Jersey qui est le fondateur et président de l'American Vaping Association. Il a commenté le choix de Biden pour diriger les Centers for Disease Control and Prevention.

"Dr. Rochelle Walensky est une professionnelle respectée dont l'expérience professionnelle suggère une compréhension des avantages des stratégies de réduction des méfaits en santé publique. Elle a une tâche difficile devant elle; non seulement conseiller l'Amérique à travers une pandémie, mais reconstruire la confiance du CDC avec le peuple américain. Une partie de ce processus devrait inclure l'étude non seulement de ce qui n'a pas fonctionné avec la réponse du CDC au COVID-19, mais aussi des échecs du CDC avant la pandémie, lorsqu'il a blâmé EVALI sur les produits de vapotage à la nicotine. 

Stefan Didac est un défenseur du THR basé en Californie qui a été l'un des fondateurs de Not Blowing Smoke, un comité de défense du vapotage soutenu par l'industrie, et a également fondé l'agence de conseil Ignyter.  

«Je pense que ce que l'administration Biden devrait faire, c'est éviter d'adopter des politiques de type interdiction tout en permettant au processus d'approbation réglementaire de suivre son cours, sans l'aggraver. La meilleure façon de promouvoir des alternatives à la nicotine plus sûres serait alors de garantir que la préemption fédérale s'applique afin que les États et les municipalités locales ne soient pas autorisés à restreindre l'accès des adultes à ces produits.

Ce n'est peut-être pas la réponse attendue mais… des objectifs réalistes. S'attendre à quelque chose comme une promotion à la britannique avec une simplification radicale des exigences réglementaires serait irréaliste, et retirer les produits de vapotage de la réglementation sur le tabac serait également irréaliste à ce stade. Mais si l'administration soutient l'approbation des produits qui répondent aux exigences incroyablement élevées, il est juste que l'interdiction des produits légaux et approuvés, avec des restrictions de vente appropriées, soit interdite.

Abigail S. Friedman est professeur adjoint en politique et gestion de la santé à la Yale School of Public Health. Sa carrière s'est concentrée sur les implications publiques des réglementations sanitaires, y compris celles relatives à des produits comme les vapos. Elle a commenté le processus réglementaire de la Food and Drug Administration des États-Unis.

« Les entreprises ont besoin de directives plus claires sur le type de données et d'analyses qui doivent être fournies pour répondre aux critères de référence de la FDA, et la FDA a besoin de plus de financement pour que les (milliers) de demandes qu'elles ont déjà reçues puissent être examinées dans un délai raisonnable. L'approche actuelle demande aux régulateurs d'accomplir une tâche presque herculéenne, alors que les frais de soumission nécessaires pour la maintenir donnent aux grandes entreprises bien établies un net avantage sur les plus petites.

Michel Landl est le directeur de la World Vapers' Alliance, qui défend les droits des vapoteurs et des utilisateurs de nicotine dans l'Union européenne et ailleurs. Il est basé à Vienne, en Autriche.

« La nouvelle administration doit être dirigée par la science et non par l'idéologie sur cette question. Au lieu d'objectifs idéalisés, il doit mettre des solutions pratiques au centre de la scène. La réduction des risques s'est avérée efficace et est acceptée dans de nombreux pays. Pour réduire efficacement les fardeaux du tabagisme, la réduction des méfaits tels que le vapotage doit être activement approuvée. Il est également essentiel que l'abordabilité et la variété des produits de vapotage soient assurées. Les États-Unis doivent éviter des taxes plus élevées et une réglementation lourde, comme les interdictions d'arômes liquides, sur les produits de vapotage à tous les niveaux.

Michelle Minton est chercheur principal au Competitive Enterprise Institute à Washington, DC. Elle défend la THR, ainsi que des domaines tels que la légalisation du cannabis et les jeux d'argent.  

«Biden a déjà approuvé des formes réduites de réduction des méfaits dans certains cas, par exemple en soutenant l'utilisation de traitements comme la méthadone pour les troubles liés à l'utilisation d'opioïdes. Les preuves sont claires que les produits à base de nicotine à faible risque ont un potentiel de sauvetage similaire pour les fumeurs. Si Biden est vraiment engagé dans la science, son équipe devra ignorer les récits des médias, solliciter la contribution d'un large éventail d'experts dans le domaine - pas seulement les quelques-uns politiquement connectés - et prendre des décisions basées uniquement sur ce qui profitera le plus à la santé publique. ”

Ethan Nadelman a fondé le Lindesmith Center en 1994, qu'il a fusionné avec une autre organisation pour former la Drug Policy Alliance en 2000. Il a été directeur exécutif de la DPA jusqu'en 2017, à la tête de nombreux succès en matière de réforme de la politique en matière de drogue. Son plaidoyer s'est de plus en plus concentré sur la PTH ces dernières années. Il vit à New York.

"Biden peut apprendre des erreurs qu'il a commises dans la promotion de la guerre contre la drogue. Il peut insister pour que la politique antitabac soit fondée sur la science, la compassion, la santé et les droits de l'homme. Il peut saisir l'avantage politique à gagner en traitant avec respect les 34 millions d'Américains qui fument encore et en encourageant ceux qui ne peuvent pas ou ne veulent pas arrêter d'essayer tout ce qui fonctionne.

"Et, peut-être, il peut persuader son vieil ami accro à la cigarette, Barack Obama, de plaider publiquement en faveur d'une approche de réduction des méfaits du tabac."

Yaël Ossowski est le directeur adjoint du Consumer Choice Center, une ONG basée à Washington DC qui opère en Europe, en Amérique latine et dans d'autres régions ainsi qu'aux États-Unis. Il est co-auteur de l'indice de vapotage des États-Unis du centre, qui mesure la convivialité des politiques publiques de chaque État vis-à-vis du vapotage. 

"Le président élu Joe Biden a déclaré qu'il souhaitait mieux appliquer les connaissances scientifiques aux politiques publiques, en particulier aux politiques de santé, et cela doit être applaudi. Mais cela signifiera également écouter la science sur les innovations en matière de réduction des méfaits du tabac, telles que le vapotage et les alternatives orales à la nicotine au tabagisme. Ces alternatives commerciales ont déjà réussi à prolonger la vie de millions d'Américains et continueront de le faire tant que le gouvernement fédéral favorisera une réglementation intelligente et reconnaîtra les études qui ont prouvé qu'elles sont moins nocives.

Les consommateurs méritent d'avoir des fonctionnaires qui non seulement prendront des décisions sur la science, mais qui respecteront et protégeront également leurs souhaits d'améliorer leur vie comme ils l'entendent.

Ricardo Polosa est professeur de médecine interne à l'Université de Catane, en Italie, et fondateur du Centre d'excellence de l'université pour l'accélération de la réduction des risques (CoEHAR). Ses spécialisations de recherche comprennent les maladies respiratoires, l'immunologie clinique et la PTH. Il a contribué à persuader le gouvernement italien d'exempter les magasins de vape du verrouillage COVID-19 du pays.

«Bien que l'idéologie et la politique continueront de maximiser les risques (et de minimiser les avantages) associés au vapotage, dans un monde parfait, Biden devrait écouter une science impartiale sur la façon dont le vapotage peut réduire les effets nocifs du tabac. Biden doit écouter toutes les voix (et en particulier les consommateurs) et simplement s'éloigner de ceux qui continuent de semer la peur, la confusion et les doutes.

La nouvelle administration devrait tout d'abord nommer un leader fort pour la Food and Drug Administration, pas seulement un autre bureaucrate. Ensuite, le nouveau chef devrait revoir les exigences de pré-commercialisation pour tous les produits du tabac et de la nicotine à faible risque. Dans leur forme actuelle, ces réglementations agissent comme une barrière à l'entrée pour toutes les entreprises, à l'exception des sociétés de tabac établies qui ont l'argent nécessaire pour passer par le processus d'approbation.

Ensuite, la direction de la santé et des services sociaux devrait former un comité pour lutter contre l'utilisation des produits du tabac et la réduction des méfaits du tabac devrait être considérée comme une stratégie. 

Hélène Redmond est Filtrerédacteur en chef de. Elle est journaliste, documentariste et travailleuse sociale, et professeure auxiliaire à la Silver School of Social Work de l'Université de New York.  

«Je suis tenté de dire que le président élu Biden a juste besoin de s'écarter de la révolution du vapotage en Amérique qui sauve des millions de vies, mais je ne peux pas. C'est parce que les groupes qui s'opposent à la réduction des méfaits du tabac ont créé une guerre contre la nicotine et certains des guerriers de la drogue les plus odieux sont des démocrates comme Chuck Schumer et le milliardaire Michael Bloomberg. Ils ont attisé une panique médicamenteuse classique et réussi à faire passer une variété d'interdictions sur les produits de vapotage, ce qui rend de plus en plus difficile le changement pour les fumeurs adultes.

La réalité pour 2021 est que l'administration Biden, ainsi que les gouvernements des États et locaux, devront faire l'objet de pressions publiques et sans relâche de la part des organisations pro-vapotage et de l'industrie du vapotage pour abroger toute législation anti-vapotage.

Lindsey Stroud est membre du conseil d'administration de la Smoke-Free Alternatives Trade Association, consultant auprès d'entreprises de vapotage et directeur de THR101.org. Elle vit à Chicago.

"Le président élu Joe Biden s'est positionné comme un homme de science et a constamment réitéré au public américain d'écouter la science. J'espère vraiment qu'en tant que président, il écoutera lui-même la science et adoptera les produits de réduction des méfaits du tabac, en particulier les cigarettes électroniques et les appareils à vapeur qui sont des outils efficaces pour aider les fumeurs à arrêter de fumer.—malgré le fait que la FDA tarde encore à promouvoir l'efficacité de son rôle dans le sevrage.

Sans aucun doute, l'administration Biden sera en proie aux fanatiques anti-vapotage qui ont poursuivi par des audiences virtuelles dans toutes les localités possibles pour restreindre l'accès à ces produits, même si le vapotage des jeunes a diminué entre 2019 et 2020. Si l'administration Biden veut vraiment écoutez la science, il prendra le temps de parler avec l'industrie, y compris les petits fabricants de produits de vapotage dont les produits ne sont pas massivement associés à l'utilisation par les jeunes, pour élaborer une politique solide qui abordera l'utilisation par les jeunes de produits à âge restreint tout en maintenant l'accès des adultes .”

Michel Siegel est professeur de sciences de la santé communautaire à la Boston University School of Public Health. Ses travaux liés à la THR ont été publiés dans de nombreuses sources académiques et non académiques, et il a témoigné devant le Congrès sur la législation sur le vapotage.

«Le président élu Biden devrait donner la priorité à trois actions pour promouvoir la réduction des méfaits du tabac: premièrement, l'administration Biden devrait immédiatement annuler l'exigence réglementaire de la FDA selon laquelle toutes les entreprises de cigarettes électroniques soumettent des demandes de tabac avant commercialisation (PMTA). L'exigence PMTA décimerait le marché du vapotage, éliminant près de 99% des produits sur le marché, limitant considérablement le choix pour les adultes et conduisant invariablement de nombreux ex-fumeurs à recommencer à fumer.

Deuxièmement, au lieu de la lourde exigence PMTA, l'administration Biden devrait forcer la FDA à édicter des règles de sécurité concernant les cigarettes électroniques et les produits de vapotage. Ces réglementations devraient répondre à des préoccupations telles que la sécurité des batteries, la régulation de la température, les additifs, les formulations de nicotine et les niveaux maximaux de nicotine. La bonne façon de réglementer les cigarettes électroniques est de les réglementer, pas de les interdire effectivement.

Troisièmement, l'administration Biden devrait ordonner au CDC et aux autres agences de santé d'approuver les cigarettes électroniques et le vapotage comme méthode légitime et efficace de sevrage tabagique pour les fumeurs adultes. Au cours des deux dernières administrations, les e-cigarettes ont été diabolisées par le CDC et d'autres agences au sein du HHS (et par le HHS lui-même), ce qui a invariablement dissuadé de nombreux fumeurs d'arrêter de fumer et incité certains ex-fumeurs à recommencer à fumer. Une telle action fournirait également un stimulant indispensable aux médecins pour recommander activement le vapotage comme alternative de sevrage tabagique aux patients qui ne peuvent pas arrêter en utilisant d'autres méthodes (qui représentent environ 90% des patients).

David Sweanor est professeur auxiliaire de droit à l'Université d'Ottawa, au Canada, et préside le comité consultatif du Centre de droit, de politique et d'éthique de la santé de l'université.

«Le message clé devrait être de renforcer l'importance de donner aux personnes qui autrement fumeraient des cigarettes les moyens de passer à des alternatives à faible risque. Cela signifie transformer la FDA d'un obstacle à un facilitateur dans cette transition, en veillant à ce que le public soit informé de la vérité sur les risques relatifs et en utilisant des leviers politiques pour faire de meilleurs choix pour des choix de santé plus faciles à faire.

Il y a littéralement des millions de vies en jeu, des vies de personnes dont Biden se soucie. La science et la technologie nous permettent désormais d'envoyer des cigarettes dans le cendrier de l'histoire, et c'est un objectif qui mérite d'être poursuivi.

Publié à l'origine ici.