David Clement est directeur des affaires nord-américaines au Consumer Choice Center.
En décembre, le gouvernement fédéral a publié un projet de règlement sur la production et la vente de produits comestibles à base de cannabis et a lancé une période de consultation pour l'industrie et le public qui se termine le 20 février. L'objectif d'Ottawa est de recueillir des commentaires qui le guideront dans ses efforts pour minimiser la santé et risques de sécurité.
Cependant, en nommant la période de consultation la «réglementation stricte du cannabis comestible, des extraits et des topiques», le gouvernement a essentiellement mis la main sur certaines lacunes majeures dans son cadre réglementaire proposé.
Le premier problème majeur avec la réglementation sur les produits comestibles est la limite de 10 milligrammes/THC par emballage sur les produits comestibles, ce qui signifie que les consommateurs ne pourront pas acheter de produits comestibles en vrac. Plutôt que d'avoir une limite de 10 mg par emballage, la limite devrait être de 10 mg par unité ou portion, avec plusieurs portions autorisées dans un seul emballage. Avoir une limite de 10 mg par unité servirait l'objectif du gouvernement d'essayer d'empêcher la surconsommation, tout en permettant aux consommateurs d'acheter des produits en vrac lorsque cela leur convient.
Une limite de 10 mg par unité alignerait également le Canada sur des juridictions telles que le Colorado en matière de réglementation sur les produits comestibles. Ne pas apporter ce changement signifiera que les produits comestibles seront incroyablement suremballés, tout comme les exigences d'emballage pour les produits de cannabis séchés. Tout cela mis à part, il y a toujours une question imminente quant à savoir pourquoi une limite doit exister en premier lieu. Il suffit de regarder les restrictions sur la teneur en alcool et il devient tout à fait clair qu'il y a un double standard évident en jeu ici.
Le deuxième problème majeur avec les nouveaux règlements proposés est la limite de transport personnelle révisée pour ces produits nouvellement légaux. La nouvelle taille maximale d'emballage et la limite de transport personnelle seront de 7,5 grammes. Du point de vue du consommateur, cela aggrave une mauvaise loi, étant donné que la peine en cas de violation peut aller jusqu'à cinq ans de prison. Lorsque nous considérons que d'autres substances n'ont pas de limite de consommation personnelle, on peut se demander si le cannabis devrait avoir une limite.
L'existence d'une limite de portage pourrait également avoir de graves implications en matière de justice pénale et de justice sociale. Nous savons que les amendes et les arrestations pour possession de cannabis ont affecté de manière disproportionnée les minorités au Canada pendant la période précédant la légalisation. Nous savons également, grâce aux données américaines, que les délits liés au cannabis dans les États où le cannabis est légal sont appliqués de manière disproportionnée aux Noirs et aux Latino-Américains. L'existence, et la complication supplémentaire, d'une limite de transport personnelle affectera probablement le plus les communautés marginalisées, tout comme la guerre contre la drogue.
Le troisième problème est que la nouvelle réglementation maintient, pour la plupart, les restrictions stupides du gouvernement en matière d'emballage neutre et de marque. Cela signifie que les produits comestibles, les extraits et les topiques n'auront presque pas de marque et auront un emballage neutre. Le but de maintenir cela est d'essayer de décourager l'utilisation. Le problème avec cette approche est que les marques transmettent des connaissances aux consommateurs. L'image de marque aide les consommateurs à mieux comprendre le goût, l'impact et l'expérience globale d'un produit. L'image de marque est importante, en particulier pour les produits à base de cannabis, car la plupart des consommateurs sont nouveaux dans le domaine du cannabis. L'image de marque permet aux entreprises de transmettre des informations et des connaissances aux consommateurs, ce qui augmente la probabilité que les consommateurs prennent eux-mêmes des décisions appropriées et éclairées. Tout comme pour les limites de transport personnelles, la structure réglementaire de l'alcool concernant la marque montre un autre double standard géant. Il n'y a aucune raison rationnelle pour laquelle la marque et l'emballage du cannabis devraient être plus limités que les produits contenant de l'alcool. Réglementer le cannabis de cette manière est incroyablement paternaliste et ignore complètement le continuum de risque entre l'alcool et le cannabis.
Au-delà de ce qui est écrit dans le projet de règlement, il y a aussi des problèmes avec ce que le Groupe de travail sur la légalisation et la réglementation du cannabis a recommandé d'inclure dans le règlement. Par exemple, le groupe de travail a suggéré qu'il soit interdit aux produits comestibles à base de cannabis d'imiter ou de ressembler à des aliments ordinaires. Si pris au pied de la lettre, cela signifierait que des articles tels que des biscuits, des brownies ou toute autre confiserie seraient interdits. S'il est adopté, ce ne serait qu'un autre exemple du dépassement du gouvernement en ce qui concerne la façon dont il traite les consommateurs adultes.
Attendre un an pour légaliser les produits comestibles, les extraits et les produits topiques était une mauvaise politique publique du point de vue de la réduction des méfaits. Ces formes de consommation sont beaucoup moins risquées que fumer du cannabis. Maintenant que ces nouveaux produits sont sur le point de devenir légaux, il
Publié à l'origine ici
