Opinion : Nous devrions blâmer les politiciens qui ont mis en place et maintenu un système qui a à la fois incommodé et surchargé les consommateurs pendant près d'un siècle.
Beaucoup de choses ont changé au cours des 92 dernières années, mais la politique ontarienne en matière d'alcool est une chose qui est restée en grande partie la même. À la suite de l'abrogation de la prohibition de l'alcool en 1927, la province a accordé à Brewers Warehousing Co. (plus tard Brewers Retail / The Beer Store) un monopole sur les ventes de bière, pour apaiser les prohibitionnistes. Aujourd'hui, l'héritage de la Prohibition se perpétue grâce au quasi-monopole de The Beer Store sur les ventes de bière aujourd'hui, et le premier ministre de l'Ontario, Doug Ford, fait face à la fois à la chaleur politique et aux menaces juridiques en essayant de le contester.
Si le gouvernement Ford suit son plan, la bière et le vin seront disponibles dans les dépanneurs et les grandes surfaces d'ici Noël. Les preuves suggèrent que cette politique améliorera le choix des consommateurs en élargissant la variété, en augmentant la commodité et en abaissant les prix. Anindya Sen, économiste à l'Université de Waterloo, a estimé que environ $700 millions du revenu annuel réalisé par The Beer Store est un bénéfice supplémentaire réalisé en raison de son statut de monopole et de sa capacité à facturer des prix plus élevés. De plus, les racines de The Beer Store dans la prohibition démontrent que le manque d'accès est une caractéristique, et non un bogue, du système de vente au détail actuel. Cet inconvénient peut expliquer pourquoi 54 % des Ontariens sont favorables à l'autorisation d'un plus grand nombre de magasins privés de vendre de l'alcool.
La modernisation des ventes d'alcool est une bonne politique publique. Alors que les revenus de la LCBO servent de vache à lait pour la province, les bénéfices de The Beer Store vont principalement entre les mains de grands brasseurs multinationaux - Anheuser Busch-InBev, par l'intermédiaire de sa filiale Labatt; Molson-Coors, basée au Colorado; et le japonais Sapporo, via sa filiale Sleeman. De plus, les monopoles de vente au détail font peu pour promouvoir la responsabilité sociale. Comme l'a montré l'une des recherches des auteurs, la privatisation des ventes d'alcool en Alberta était associée à un taux plus faible de conduite avec facultés affaiblies.
Le précédent de ce changement existe, car les dépanneurs vendent déjà des billets de loterie et des cigarettes et font face à de lourdes sanctions pour vente aux mineurs. De plus, la libéralisation de l'alcool n'est pas seulement bonne pour les consommateurs, c'est bon pour l'économie. En étudiant des réformes similaires en Colombie-Britannique, un nouveau rapport du Conseil canadien du commerce de détail prévoit que les réformes proposées par Ford entraîneraient la création de 9 100 nouveaux emplois et une augmentation de $3,5 milliards de dollars du PIB.
Nous ne devrions pas reprocher au gouvernement Ford de poursuivre la modernisation de l'alcool
Cependant, la poursuite de ce changement a eu son lot de défis. The Beer Store a menacé de poursuites judiciaires contre la province si elle allait de l'avant avec son plan, citant son accord avec le gouvernement libéral précédent qui limite le nombre et le type de points de vente au détail de bière en Ontario jusqu'en 2025. contrat pourrait coûter jusqu'à $1 milliard à l'Ontario. Bien qu'il y ait des raisons de douter de ce chiffre, y compris que les estimations ont rapidement augmenté par rapport à une estimation précédente de $100 millions dans le court laps de temps qui s'est écoulé depuis que l'histoire des plans du gouvernement de l'Ontario a éclaté, il s'est avéré politiquement difficile pour le gouvernement Ford. Les critiques ont affirmé qu'aller de l'avant serait irresponsable en raison du risque financier, Ford étant directement responsable des pertes potentielles.
Il y a deux leçons importantes à tirer de ces revendications exorbitantes. La première est que les chiffres avancés par les opposants au plan sont totalement infondés. Ce sont simplement les chiffres qu'ils revendiquent. Pour qu'ils aient un quelconque poids juridique, ils devraient être prouvés devant les tribunaux, ce qui obligerait The Beer Store à ouvrir ses livres. Compte tenu des chiffres grandioses qui circulent, il est tout à fait possible que The Beer Store bluffe pour tenter de maintenir son traitement privilégié. La deuxième leçon importante ici est le prix du copinage en général. Le gouvernement sur-réglementant et choisissant les gagnants et les perdants sur le marché nuit doublement aux consommateurs. D'abord par des prix gonflés et un service client médiocre, et encore une fois en tant que contribuables via des contestations judiciaires. Créer un précédent selon lequel le gouvernement Ford défend les consommateurs plutôt que des intérêts particuliers montrerait clairement qu'il défend le peuple.
Quand il s'agit de blâmer, il y a beaucoup à faire. Nous devrions blâmer les politiciens qui ont mis en place et maintenu un système de vente au détail qui a à la fois incommodé et surfacturé les consommateurs ontariens pendant près d'un siècle. Nous devrions blâmer le gouvernement précédent d'avoir tenté de lier les mains des dirigeants suivants en signant le dernier contrat avec The Beer Store. Cependant, quel que soit le résultat de la contestation judiciaire, nous ne devrions pas blâmer le gouvernement Ford de poursuivre la modernisation de l'alcool. Bien que ce changement puisse être coûteux, il est nécessaire de réparer les torts du passé et de mettre fin au cadre de l'ère de la prohibition de l'alcool en Ontario. Ford a beaucoup de comptes à rendre, mais pas celui-ci.
Heather Bone est chercheuse au Consumer Choice Centre et étudiante au doctorat en économie à l'Université de Toronto. David Clement est le directeur des affaires nord-américaines du Consumer Choice Center.
