La semaine dernière, un Français aux cheveux blancs tachetés s'est promené dans les rues de San Francisco entre des réunions de haut niveau et des séances de photos inconfortables.
Avec ses lunettes rondes à monture d'écaille, ses cheveux ondulés et son costume sur mesure, ainsi qu'un entourage complet d'Européens bien habillés, le commissaire européen au marché intérieur, Thierry Breton, a fait sa tournée dans la Silicon Valley.
Le rôle puissant de Breton au sein de l'organe exécutif de l'UE est de superviser le commerce dans le système de marché unique européen, comprenant près de 500 millions de consommateurs et de citoyens. Cela le rend extrêmement puissant. Quel autre politicien européen pourrait obtenir des rencontres avec Elon Musk, Mark Zuckerberg et Sam Altman en une seule journée ?
Alors que le mandat du rôle de Breton est plutôt large – tout, du haut débit aux plateformes en ligne, en passant par le changement climatique – son objectif à San Francisco était de rencontrer des titans de la technologie et des PDG américains pour les préparer à l'application imminente de la loi sur les services numériques (DSA) , une loi européenne globale destinée à créer un "espace numérique plus sûr" pour les Européens.
La loi entrera en vigueur fin août et imposera des dizaines de nouvelles obligations aux sociétés Internet qui souhaitent servir les utilisateurs du bloc européen.
La DSA pourrait être décrite au mieux comme le modèle réglementaire européen pour les Big Tech et Internet. Le seul problème? Seule une petite partie des entreprises visées par la loi sur les services numériques en matière de restrictions ou de réglementations sont même basées dans l'UE.
Sur les 17 entreprises désignées comme « très grandes plateformes en ligne » par la loi - ce qui signifie qu'elles seront tenues au fardeau le plus élevé de la réglementation et des règles - une seule est basée quelque part en Europe : Zalando, un détaillant de mode en ligne.
Les autres viennent… vous l'avez deviné… des États-Unis. Cela inclut des entreprises telles que Meta, Twitter, Google, Snapchat et Amazon, mais aussi des entreprises chinoises telles que TikTok et Alibaba.
La DSA applique une litanie de restrictions et de règles étendues qui vont bien au-delà de toute réglementation américaine : des limites sévères sur la publicité ciblée, une modération de contenu plus diligente pour supprimer ce que l'UE considère comme du contenu « illégal », des protocoles pour éliminer la « désinformation », et plus encore.
Considérant à quel point Big Tech a été contraint de censurer les utilisateurs pour apaiser les régulateurs dans le paradis de la liberté d'expression des États-Unis, cela ne fera qu'empirer à l'étranger.
Bien que les principaux objectifs de la DSA soient bien intentionnés - protéger la vie privée des consommateurs et protéger les mineurs - la manière dont ces dispositions sont appliquées ou interprétées devrait concerner tous ceux d'entre nous qui croient en un Web ouvert.
Pour commencer, la responsabilité de la plate-forme est attachée à la fois à la désinformation et au contenu illégal. Aux États-Unis, nous avons la section 230, qui exonère les plateformes de toute responsabilité pour les publications des utilisateurs. En Europe, chaque grande plate-forme en ligne serait obligée de surveiller instantanément ses utilisateurs ou de faire face à des sanctions sévères tout en étant alourdie par des questions impossibles.
Les plateformes décident-elles de ce qu'est la désinformation ou les gouvernements fourniront-ils des exemples ? Et si un gouvernement se trompe, comme au début de la COVID ? Ou a-t-il une intention plus malveillante comme dans les sociétés de surveillance non libres ?
En l'absence de protections de la parole de type premier amendement sur le continent européen, nous savons que les exigences de censure des responsables européens vont bientôt engloutir des budgets entiers d'entreprises technologiques afin de se conformer, de l'argent qui serait autrement utilisé pour offrir de la valeur aux utilisateurs. Tout cela en vaudra-t-il la peine ?
Nous savons que chaque plate-forme a la capacité de modérer ou de censurer comme elle l'entend, mais cela se fait généralement par des politiques et des codes internes que les utilisateurs acceptent volontairement, et non par une réaction à un policier tenant le bâton réglementaire. Plutôt que de se concentrer sur la restriction et la limitation des entreprises technologiques américaines, les Européens devraient faire tout leur possible pour modifier leurs propres règles afin de favoriser l'innovation que la Silicon Valley a été en mesure de fournir pendant des décennies.
L'état d'esprit promulgué depuis Bruxelles est « réguler d'abord, innover ensuite », dans l'espoir que le talent et les idées jailliront d'un environnement stable et réglementé. Si tel était le cas, nous aurions des dizaines de licornes technologiques européennes en lice pour la domination mondiale. Au lieu de cela, il n'y en a pratiquement pas. Ou ils ont été rachetés par une société américaine.
L'Europe a choisi de renoncer à devenir le marché test mondial pour les produits et services innovants, optant plutôt pour être le terrain de jeu ultime des restrictions bureaucratiques et juridiques. Alors que certains politiciens et régulateurs américains peuvent regarder d'un œil joyeux, il est clair que les consommateurs et les créateurs sont laissés pour compte sur le Vieux Continent, et les utilisateurs américains seront bientôt dans le collimateur.
Publié à l'origine ici
