Les Américains sont confrontés à des prix plus élevés sur presque tout ce qu'ils utilisent, de la nourriture aux produits ménagers courants. Au lieu de chercher des solutions, les démocrates sont sur le point d'aggraver les choses en interdisant une classe de produits chimiques utilisés dans la fabrication qui rendent les produits meilleurs et moins chers. En d'autres termes, faites attention, consommateurs. Vous êtes sur le point d'en avoir moins pour votre argent déjà assiégé.
Les substances per- et polyfluoroalkyles (PFAS), également connues sous le nom de substances artificielles ou, comme les militants aiment à les appeler, «produits chimiques éternels», sont le dernier ajout à la longue liste des boogeymen environnementaux accusés de tout, de provoquant cancer à l'infertilité, aux problèmes de thyroïde et à une foule d'autres problèmes de santé. À la recherche d'une solution rapide, les législateurs démocrates s'orientent vers une interdiction complète des PFAS, qui interdirait un groupe diversifié de plus de 4 000 produits chimiques, quels que soient leurs risques, leurs avantages et la disponibilité de substituts fiables.
La loi d'action sur les PFAS a été introduit en avril 2021 et adopté par la Chambre en juillet. La représentante Debbie Dingell (D-Mich.), Parrain du projet de loi, appelé Les PFAS "une menace urgente pour la santé publique et l'environnement". Pourtant, c'est l'alarmisme – et non les preuves – qui motive la législation PFAS des démocrates. L'hypothèse qui sous-tend leur approche est que les produits chimiques PFAS comportent tous des risques égaux. Ils ne. Les produits chimiques PFAS ont un large éventail d'utilisations et, selon l'environnement, se décomposent différemment.
Quant au PFAS comme une menace pour la santé, les études ne soutiennent pas cette affirmation. En décembre 2021, l'Université nationale australienne a publié une étude révolutionnaire sur les PFAS. L'une des principales conclusions était que l'exposition aux PFAS dans les communautés touchées provient presque entièrement de l'eau et de la mousse anti-incendie. C'est un problème parce que ceux qui boivent de l'eau contaminée ou mangent des aliments cultivés localement qui sont contaminés sont les plus à risque de problèmes de santé associés aux PFAS. Pourtant, le problème n'est pas l'existence ou l'utilisation du produit chimique. Ce sont des processus de production irresponsables et illégaux. Veiller à ce que ces produits chimiques soient correctement utilisés devrait orienter la réglementation.
Alors que l'étude australienne a révélé que l'exposition au PFAS (PFOA et PFOS) augmentait l'augmentation du cholestérol, d'autres risques n'ont pas été confirmés. Malgré tout, de nouvelles recherches a publié dans la revue à comité de lecture Environmental Research indique qu'il y a souvent des données insuffisantes soutenant l'exposition aux PFAS avec une maladie spécifique.
Les PFAS peuvent être trouvés dans des articles ménagers et d'autres produits de consommation courants, comme les téléphones portables, l'équipement médical et les emballages alimentaires. Ces produits chimiques se retrouvent également en milieu hospitalier. Les blouses chirurgicales, les rideaux antimicrobiens et les revêtements de sol contiennent tous du PFAS pour aider à protéger les médecins, les infirmières et les autres membres du personnel médical contre les infections pendant les chirurgies. La résistance à l'eau, aux acides et à l'huile sont quelques-unes des principales caractéristiques qui rendent les PFAS difficiles à remplacer.
Au lieu de promulguer des interdictions, une façon plus intelligente d'aborder les PFAS serait d'évaluer ces produits chimiques individuellement afin que les produits chimiques qui présentent un risque important pour notre santé et notre bien-être puissent être réglementés de manière appropriée.
La main excessive du gouvernement n'est pas nécessaire pour réduire l'utilisation des PFAS - c'est déjà le cas. Grâce à l'autorégulation de l'industrie, l'utilisation des PFAS a diminué. Et selon un profil toxicologique de 2018 pour les perfluoroalkyles de l'Agency for Toxic Substances & Disease Registry, "les rejets industriels ont été déclin depuis que les entreprises ont commencé à éliminer progressivement la production et l'utilisation de plusieurs perfluoroalkyles au début des années 2000. » De plus, malgré l'alarmisme, le rapport n'a trouvé aucune relation causale entre les perfluoroalkyles et l'hypertension induite par la grossesse, une diminution de la réponse des anticorps aux vaccins ou d'autres liens signalés.
Il est important de prendre les allégations sur le lien entre les PFAS et les effets sur la santé avec une pincée de sel. Plus de 200 études sur des animaux de laboratoire ont établi le lien entre l'exposition aux PFAS et les effets néfastes sur la santé, ce qui semble convaincant à première vue. Cependant, l'importance de ces conclusions pour l'élaboration des politiques est surestimée. Un examen des études de laboratoire trouvé ils ont utilisé des niveaux d'exposition aux PFAS beaucoup plus élevés que ceux observés dans la population générale. En d'autres termes, ces études ne reproduisent pas la façon dont les humains entrent en contact avec ces produits chimiques.
Les consommateurs américains devront payer la facture de l'alarmisme PFAS des démocrates. Avec la flambée de l'inflation, on s'attendrait à ce que les régulateurs soient guidés par des preuves. Les risques associés aux articles de consommation contenant des PFAS sont inexistants, mais l'interdiction proposée l'ignore confortablement. L'augmentation des coûts de production - et la difficulté de trouver des substituts aux PFAS - seront répercutées sur les consommateurs.
Un autre fait ignoré par les démocrates est que cette interdiction ne mettra pas fin à la production ou à l'utilisation de produits chimiques PFAS. Il le déplacera simplement vers des pays comme la Chine, où les réglementations sont plus souples. Cela signifie que la loi PFAS ne fera rien de plus que rendre les Américains plus pauvres et moins sûrs.
Publié à l'origine ici
