Pendant les mois précédant les élections européennes tant attendues début juin, agriculteurs à travers l'Europe menaient des manifestations dans pratiquement tous les coins de l’UE. Leurs revendications fondamentales variaient d'un État à l'autre, mais le message des représentants des agriculteurs à Bruxelles, entendu dans 24 langues, était clair : l'Union européenne réglemente sévèrement à l'excès la pratique séculaire de l'agriculture. Que ce soit études d'impact environnemental coûteuses, restrictions sur produits chimiques et engrais pour la protection des cultures, ou le fait que l'accès aux paiements directs du gouvernement pourrait tout aussi bien exiger que les agriculteurs possèdent un diplôme en rédaction de demandes de subvention, les obstacles au succès pour les agriculteurs européens sont élevés. 

Les agriculteurs qui protestaient ont déploré le fait que la classe politique européenne souffre d'une profonde incompréhension de leur secteur. Les législateurs bruxellois considèrent l’agriculture comme une horreur et un obstacle à leurs ambitieux objectifs de protection du climat depuis les accords de Paris sur le climat de 2015. Le règlement sur le partage de l’effort de 2020 oblige les pays membres de l’UE à réduire leur part des émissions de gaz à effet de serre proportionnellement à leurs émissions, ce qui signifie que les pays dont les sols sont moins fertiles et qui utilisent beaucoup d’engrais doivent, d’une manière ou d’une autre, réduire leurs émissions d’oxyde d’azote. C'est ce qui a conduit le gouvernement néerlandais à tenter un programme de rachat des éleveurs, ce qui a entraîné des protestations massives des agriculteurs et une victoire électorale pour un parti paysan connu sous le nom de BBB.

Malgré les ambitions grandioses du mouvement écologiste autrefois organisé autour de Greta Thunberg, la réalité politique a rattrapé son retard. Les partis de droite réalisé des gains importants lors des dernières élections européennes, en partie en s'alignant sur les messages pro-agriculteurs sur la sécurité alimentaire et en protégeant la dignité des producteurs qui nourrissent le continent. Les politiques bruxellois veulent rester à Bruxelles. C'est pourquoi le Parti populaire européen (PPE), le plus grand groupe politique au Parlement européen, a rapidement changé d'avis à une position plus favorable aux agriculteurs. Le PPE a rejeté des propositions législatives clés telles que la réduction de moitié de l’utilisation des pesticides d’ici 2030, un objectif politique clé des militants écologistes qui manquait de soutien scientifique. 

Aujourd’hui, l’Europe est confrontée à une réalité différente. Ursula von der Leyen, présidente de la Commission a de bonnes chances d'être reconfirmé bien qu'il ait été un moteur majeur de la « Stratégie de la ferme à la table », qui visait à interdire les pesticides, à réduire les engrais et à réutiliser les terres agricoles dans l’UE de 10 pour cent. Von der Leyen, qui prétend désormais conduire l’Europe dans une direction plus favorable à l’industrie, tente de faire passer sa marque carrée par un trou rond. Il faudra beaucoup de temps et d’efforts aux citoyens pour prendre au sérieux sa nouvelle image politique. Au cours des derniers mois de son premier mandat, von der Leyen a mis en œuvre des politiques plus clémentes en matière d’accès aux subventions agricoles, imposant des règles moins bureaucratiques aux agriculteurs. Elle a également retiré son projet de limiter l'utilisation de produits chimiques phytopharmaceutiques. Cette correction de cap semble plus cosmétique qu’idéologique.

Pour les hommes politiques américains, il sera difficile de comprendre où en est l’Europe aujourd’hui. Les partis de droite ascendants ne sont pas de fervents libre-échangistes, ce qui signifie qu’un accord de libre-échange global avec les États-Unis est encore une fois une perspective lointaine. En outre, les discussions à Bruxelles au cours des cinq prochaines années porteront sur ce que l’on appelle les « clauses miroir », ce qui signifie que l’Europe défendra l’idée selon laquelle la réglementation européenne devrait être la référence pour le commerce international des produits agricoles. Vous ne respectez pas les règles environnementales de l'UE ? Je ne peux pas l'apporter. 

Paradoxalement, une grande partie de la droite européenne qui a contesté les règles environnementales au cours de leurs campagnes sera toujours heureuse de voir les clauses miroir popularisées, car elles constituent un moyen pratique d’imposer des mesures protectionnistes à leurs électeurs. De nombreux agriculteurs européens croient à tort que le protectionnisme commercial fera progresser leurs intérêts et rechignent à l’idée d’exporter davantage de vin français, de fromage hollandais ou d’huile d’olive italienne de l’autre côté de l’Atlantique vers des consommateurs américains enthousiastes. Quoi qu’il en soit, les agriculteurs de toute l’UE ont envoyé un message fort aux États-Unis, à savoir que les réglementations environnementales lourdes constituent un défi pour la sécurité alimentaire et offensent la plupart des électeurs. Les gens ordinaires aiment voir des aliments bien approvisionnés sur les étagères des marchés et ils aiment l’idée que ces aliments proviennent des fermes voisines. 

Le commerce mondial sera toujours une question de discorde, et il est clair que les restrictions nationales sévères sur le commerce des produits agricoles sonnent le glas politique.

Publié à l'origine ici