Reconnue comme un facteur de risque pour les cas graves de COVID-19, l'obésité figurera probablement en tête de l'agenda politique européen pour les années à venir.
Le lancement récent de l'intergroupe des eurodéputés pour l'obésité et la résilience du système de santé, combiné à plusieurs enquêtes et événements, témoigne d'un intérêt accru pour la recherche de la solution la plus efficace. Cependant, la tendance traçable à utiliser les recommandations de l'OMS comme raccourci lorsqu'il s'agit de problèmes de mode de vie fait plus de mal que de bien.
En novembre 2016, l'OMS a publié un rapport appelant les États membres européens à introduire des restrictions sur la commercialisation des aliments riches en graisses saturées, en sel et/ou en sucres libres auprès des enfants, couvrant tous les supports, y compris numériques, pour lutter contre l'obésité infantile.
La même année, la campagne « Et nos enfants ? » campagne, menée par la députée européenne roumaine Daciana Octavia Sârbu et organisée par 10 organisations de santé européennes, a appelé à une modification de la directive sur les services de médias audiovisuels (SMASD) pour imposer un tournant à la publicité sur la malbouffe à un moment où la directive était en cours de révision . En conséquence, la directive mise à jour incluait une clause sur la corégulation et la promotion de l'autorégulation par le biais de codes de conduite concernant le HFSS.
L'impact implicite de l'OMS est traçable dans tous les domaines, ce qui, cependant, ne correspond pas à sa légitimité. Ledit rapport affirme qu'il existe des preuves sans équivoque que les publicités de malbouffe ont un impact sur le comportement des enfants, mais il ne l'étaye pas avec des faits pour montrer un lien de causalité entre la commercialisation de ces aliments et l'obésité des enfants. Ce que fait le rapport, c'est diaboliser l'industrie du marketing à l'échelle mondiale pour avoir intentionnellement ciblé les enfants.
Le lien entre la publicité - en particulier les publicités télévisées - et l'obésité infantile est faible et la plupart des conclusions actuelles sont basées sur des études d'il y a des décennies. Un tel exemple est un essai mené au Québec il y a plus de 40 ans. Dans le cadre d'une étude de 1982, des enfants de cinq à huit ans qui séjournaient dans un camp d'été pour personnes à faible revenu au Québec ont été exposés pendant deux semaines à des messages télévisés sur la nourriture et les boissons. Il a été constaté que les enfants qui regardaient des publicités de bonbons choisissaient beaucoup plus de bonbons que de fruits comme collations. Bien qu'il semble y avoir un lien non directionnel établi entre l'obésité infantile et la télévision, et un lien plausible avec les publicités alimentaires, cela ne suffit pas à justifier les interdictions.
Les politiques d'interdiction des publicités sur la malbouffe ne reconnaissent pas que les choix des enfants dépendent fortement de l'environnement dans lequel ils grandissent et des comportements qui sont considérés comme acceptables. Par conséquent, si les parents mènent une vie malsaine, leurs enfants sont beaucoup plus susceptibles de vivre également une vie malsaine.
Pour lutter contre l'obésité, nous devons changer fondamentalement le récit sociétal de ce qui est sain et de ce qui ne l'est pas, et les vaines tentatives de résoudre le problème par des interdictions ne sont pas une solution efficace.
L'éducation – tant à l'école qu'à la maison grâce à des comportements modèles – et la responsabilité parentale jouent un rôle clé dans la lutte contre l'obésité. Les interdictions de publicité sur la malbouffe de l'OMS sont une solution impulsive à un problème qui nécessite un changement sociétal fondamental.
Publié à l'origine ici.
