Le 12 décembre, le Royaume-Uni organisera des élections législatives. Alors que la sortie du Royaume-Uni de l'Union européenne (Brexit) n'est toujours pas résolue, les tensions sont plus vives que jamais. Une fois hors de l'UE, cependant, le Royaume-Uni pourrait reprendre le contrôle total de ses lois et réglementations.

Bien que le débat électoral se soit centré sur l'immigration, la sécurité et les soins de santé, la question de savoir quelle direction le Royaume-Uni devrait prendre en termes de politique scientifique persiste. Le Royaume-Uni parviendra-t-il à libérer le potentiel de son secteur biotechnologique et devenir un défenseur mondial de l'innovation et du choix des consommateurs, ou conservera-t-il l'approche désuète de l'UE ?

Dans un manifeste publié en novembre, les conservateurs se sont engagés à emprunter la voie d'une «politique fondée sur des preuves scientifiques» pour améliorer la qualité de l'alimentation, de l'agriculture et de la gestion des terres. Auparavant, le Premier ministre Boris Johnson promis de libérer le secteur britannique de la biotechnologie des règles anti-modification génétique de l'UE.

Les lois concernant les organismes génétiquement modifiés au Royaume-Uni sont principalement basées sur les réglementations de l'Union européenne. Pendant des années, l'UE a fait marche arrière sur l'innovation agricole, empêchant les consommateurs européens d'accéder à des aliments biologiquement améliorés. Cela se voit dans le nombre très limité de cultures génétiquement modifiées autorisées à la culture dans l'UE, et un processus très lourd et coûteux de importation cultures génétiquement modifiées provenant d'autres pays. En juillet 2018, la Cour européenne de justice (CJE) a décidé que les plantes génétiquement modifiées devraient être réglementées de la même manière que les organismes génétiquement modifiés, ce qui les rend pratiquement illégaux et entrave encore plus l'innovation.

Si le Royaume-Uni choisit de s'éloigner de ces réglementations européennes à la suite du Brexit, il pourrait devenir une puissance biotechnologique mondiale tournée vers l'avenir.

La première étape consisterait à remplacer le scepticisme fondé sur la peur à l'égard de la modification génétique par une approche fondée sur des preuves et favorable à l'innovation. Malgré la rhétorique populaire, il y a non substantiel preuves scientifiques derrière les prétendus risques pour la santé et l'environnement attribués aux produits GM. Abandonner ces affirmations sans fondement et créer et maintenir les conditions dans lesquelles les agriculteurs britanniques pourraient innover, réduire leurs coûts de production et utiliser moins de produits chimiques serait une décision entreprenante de la part du gouvernement britannique.

L'approbation des cultures GM résistantes aux ravageurs, par exemple, pourrait permettre d'économiser environ 60 millions de livres sterling ($79 millions) par an en utilisation de pesticides au Royaume-Uni. De plus, 60 millions de livres sterling d'économies signifieraient plus de marge de manœuvre pour des prix alimentaires compétitifs dans un pays où les prix à l'épicerie augmentent de 2% par an.

Une fois les lois restrictives sur la modification génétique assouplies, il serait nécessaire de faciliter l'accès au marché pour les aliments génétiquement modifiés. En vertu de la législation actuelle de l'UE, les produits contenant des OGM doivent être étiquetés comme tels, et les exigences s'appliquent également aux aliments non préemballés. Il est légalement établi que ces produits (soja, par exemple) nécessitent non seulement une documentation écrite, mais doivent également avoir une notice facilement lisible sur leur origine. Aucune règle de ce type n'existe en ce qui concerne les aliments sans OGM 100%, ce qui signifie qu'il existe une discrimination explicite en place donnant aux aliments sans OGM un avantage déloyal sur le marché.

Les réglementations strictes de l'UE sur l'utilisation de la technologie GM ont été, avant tout, préjudiciables aux consommateurs, les privant d'accès à des options innovantes telles que le burger à base de plantes d'Impossible Foods, qui imite si étroitement la viande grâce à un ingrédient produit avec l'aide de levure génétiquement modifiée. Très populaires aux États-Unis et s'étendant maintenant à l'Asie, les hamburgers végétaliens utilisant des substituts à base de plantes pour la viande et les produits laitiers, sont absents du marché européen en raison de règles anti-OGM rétrogrades.

Le Royaume-Uni devrait s'efforcer d'adopter la réglementation la plus intelligente dans le domaine de l'approbation et de l'accès au marché des OGM. Des réglementations assouplies sur les méthodes d'édition de gènes comme CRISPR-Cas9 pourraient également attirer des investissements massifs et conduire à une innovation biotechnologique de grande envergure au Royaume-Uni.

Permettre l'édition de gènes est un élément essentiel pour libérer l'innovation scientifique au Royaume-Uni après le Brexit. Le scepticisme des centres d'édition de gènes autour du potentiel mais largement exagéré effets néfastes de la technologie et ignore les avantages étonnants qui pourraient en découler tant pour les agriculteurs que pour les consommateurs.

Si le Royaume-Uni parvient à remplacer les règles trop prudentes de l'UE en matière de biotechnologie par un régime réglementaire favorable à l'innovation et à la prospérité, il pourrait devenir une véritable puissance mondiale de la biotechnologie. C'est un avenir ambitieux, passionnant et surtout réalisable.