La guerre en Ukraine a affecté le secteur agricole européen et a ralenti les ambitions de l'Union européenne de promulguer de nouvelles règles agricoles radicales. Les réformes à Bruxelles sont calquées sur la stratégie dite de la ferme à la fourchette, une feuille de route par laquelle le syndicat veut réduire l'utilisation des pesticides, réduire les terres agricoles et pousser l'agriculture biologique bien au-delà de sa part de marché actuelle. À la suite de l'incapacité de l'Ukraine à exporter de la nourriture vers ses homologues européens, certains pays, dont la France, ont fait valoir que l'UE devrait prendre du recul sur les changements législatifs prévus, qui avaient déjà été critiqués par les agriculteurs.
Aux Pays-Bas, des milliers d'éleveurs ont protesté pendant des semaines contre le gouvernement contre ses nouvelles règles visant à réduire l'oxyde nitreux, un sous-produit créé lors de la décomposition du fumier. L'approche du gouvernement néerlandais était de minimiser les fermes d'élevage, même si cela signifiait racheter les agriculteurs.
Les représentants de l'agriculture ont mis en garde l'Union européenne sur le fait que de la ferme à la fourchette sapera le secteur alimentaire européen et que davantage de données sont nécessaires sur l'effet de la stratégie sur le secteur agricole. Lorsque le département américain de l'Agriculture a étudié les plans européens, il a constaté un risque d'inflation des prix alimentaires de 20 à 53 % et même un risque élevé de baisse du produit intérieur brut en conséquence directe de la politique. Selon Politico, la commission de l'agriculture du Parlement européen a demandé à la Commission européenne de réviser son évaluation d'impact, car elle ne tient pas compte des effets du COVID-19, de l'inflation des prix alimentaires ou de la guerre en Ukraine.
Malgré les luttes internes sur les réformes agricoles, la Commission européenne poursuit sa politique d'interdiction de certaines importations en Europe. Elle a annoncé que les importations de produits contenant des résidus d'insecticides appartenant au groupe des néonicotinoïdes seront interdites à partir de 2026. Selon l'UE, il existe un risque que ces composés nuisent aux abeilles.
Que ce soit le cas justifie sa propre discussion scientifique, mais plus important encore, cette décision marque un tournant significatif et inquiétant dans l'approche européenne de la réglementation agricole. Plus qu'un simple objectif politique de réduction des produits phytosanitaires en Europe, il tente désormais d'imposer ces règles à ses partenaires commerciaux. C'est certainement l'une des tentatives les plus transparentes de politique par le commerce, mais ce n'est pas très crédible.
En Europe, de nombreux pays ne respectent pas l'interdiction européenne des néonics : la France dispose d'un délai de trois ans dérogationsur les néonics parce que son industrie de la betterave à sucre aurait été anéantie sans cela. La Belgique utilise également des néonics pour sa production de betterave sucrière. Le Danemark produit des néonics pour les marchés de l'UE et hors UE. Chaque fois que les règles de l'UE ne reflètent pas ce qui est nécessaire dans l'agriculture, les États membres de l'UE peuvent mettre en œuvre des dispositions d'urgence pour autoriser à nouveau un composé chimique.
Même si la Commission européenne dit avoir consulté nos membres de l'Organisation mondiale du commerce sur le départ, il est probable que sa décision sera contestée. Les États-Unis ont formé une opposition plus tôt cette année contre une décision similaire de l'UE d'interdire l'importation de produits traités avec l'insecticide sulfoxaflor, un substitut néonique.
La triste réalité est que les dirigeants de l'UE ont promis des objectifs plus ambitieux qu'ils ne peuvent tenir. La stratégie de la ferme à la fourchette a été dévoilée en mai 2020, alors que l'ampleur de la pandémie de COVID-19 était inconnue, que l'inflation était stable et qu'il n'y avait pas de guerre à grande échelle en Ukraine.
La commission est confrontée au dilemme d'avoir fixé un objectif politique et non scientifique de réduction des pesticides sans stratégie de substitution, entourée de crises qu'elle peut difficilement contrôler. Cependant, au lieu de revenir sur ses objectifs ambitieux, il ouvre maintenant la voie à une autre guerre commerciale inutile, comme nous en avons assez vu ces dernières années.
Publié à l'origine ici
