Tout le monde sait que les déchets plastiques sont un problème, et le bilan américain en matière de recyclage n'est pas excellent. Moins que 9% de tous les déchets plastiques sont recyclés, ce qui signifie malheureusement que la majeure partie de ces déchets est laissée dans des décharges mettant des décennies à se décomposer, ou pire, rejetée dans l'environnement. Les déchets plastiques sont un problème grave, mais deux nouveaux textes législatifs se concentrent sur la production de plastique, et non sur les déchets plastiques.
La loi Break Free From Plastic Pollution Act a été réintroduite à la Chambre et au Sénat, traite davantage de la tentative de mettre fin à la production de plastiques, et non de la lutte contre les déchets plastiques par le biais d'investissements dans le recyclage. Malheureusement, tel qu'il est rédigé, le projet de loi fera plus de mal que de bien, tant du point de vue des consommateurs que de l'environnement.
Break Free cherche à mettre en place un moratoire sur les permis pour toute nouvelle fabrication de plastique. Le but est d'arrêter l'expansion de cette industrie qui, en théorie, protège l'environnement des émissions liées à la production. Mais cela ne tient pas compte du fait qu'il existe des raisons légitimes, nécessaires et soucieuses de l'environnement de choisir le plastique plutôt que des produits concurrents. Prenons, par exemple, l'expédition d'aliments pour bébés. Les aliments pour bébés dans des contenants en plastique, par opposition aux alternatives en verre, génère 33% de moins émissions en raison de l'énergie nécessaire à la production de plastique et de son poids plus léger lors du transport. Bien qu'il ne s'agisse que d'un exemple de niche, ce même principe pourrait être appliqué à un nombre quasi infini de plastiques, notamment dans les emballages alimentaires.
Le récent gel du Texas, tel que rapporté par le le journal Wall Street, a révélé des lacunes importantes dans la chaîne d'approvisionnement des matières plastiques. À la suite de fermetures d'usines en réponse au gel, les principaux constructeurs automobiles ont été contraints d'arrêter la production en raison d'un manque de pièces en plastique, les entreprises de construction ont été confrontées à des pénuries record d'adhésifs et de revêtements, et les entreprises de tuyauterie en PVC n'ont pas respecté leurs obligations contractuelles avec les acheteurs. . Un moratoire sur les nouvelles usines exige que cette chaîne d'approvisionnement vulnérable reste intacte dans son état actuel et mal géré, supprimant toute chance de correction.
Comme Break Free, le CLEAN Future Act récemment introduit comprend non seulement un moratoire sur la nouvelle production de plastique, mais un moratoire sur les permis pour les installations de recyclage avancées. Le recyclage avancé permet à tous les plastiques, oui tous les plastiques, d'être recyclés, réutilisés ou convertis en d'autres produits. Il existe d'innombrables exemples de la raison pour laquelle cette technologie est essentielle pour traiter les plastiques mal gérés, les innovateurs transformant le plastique problématique en tout, de pastilles de résine, chaussées, carrelage pour votre maison, et de haute résistance graphène. Si les États-Unis veulent s'attaquer aux déchets plastiques, le gouvernement fédéral ne peut pas, en même temps, limiter la capacité de recyclage avancée. En plafonnant les installations de recyclage, le projet de loi empêche l'évolutivité des efforts de recyclage, ce qui crée un obstacle géant pour le traitement des déchets plastiques.
Un plafond sur les installations plus un plafond sur le recyclage avancé est encore plus problématique si l'on considère que les deux lois visent à créer une norme de contenu recyclé, qui exigera que les produits en plastique soient fabriqués avec un certain pourcentage de plastique recyclé. Ce type de mandat a ses avantages et ses inconvénients, mais il est désastreux s'il est appliqué parallèlement à des plafonds de permis qui limitent le recyclage.
Publié à l'origine ici.
