Les justifications pour exiger que les jeunes enfants soient masqués sont qu'ils sont soit à risque de COVID, soit à risque d'être porteurs du virus.

À l'ère du COVID, voler comporte des risques importants pour vous et votre famille.

Une partie de cela est le virus lui-même, mais de plus en plus, les parents sont expulsés des vols parce que leurs jeunes enfants refusent de porter des masques faciaux.

Aux États-Unis et au Canada, des centaines d'histoires ont été mises en évidence dans lesquelles des familles ont été physiquement retirées des vols parce que leurs tout-petits ne voulaient pas porter de masques.

Que ce soit sur Sud-ouest, JetBlue, Compagnies aériennes américaines, Spirit Airlines, ou Uni, pratiquement toutes les compagnies aériennes américaines ont eu une version de l'histoire d'horreur d'une jeune famille escortée hors d'un vol parce qu'un enfant ne voulait pas porter de masque. Il y a eu des cas où des mères célibataires avec jusqu'à six enfants ont été expulsées, et même des enfants qui mangeaient avant le décollage.

Pire, bon nombre de ces compagnies aériennes interdire définitivement les passagers qui refusent de se conformer à cette politique, même les enfants.

'Devrais-je avoir mon avocat en numérotation abrégée' ?

Cela m'inquiète particulièrement car je vais bientôt prendre un vol international pour retourner aux États-Unis avec mon fils de deux ans. Elle n'a jamais été forcée de porter un masque, que ce soit à la garderie ou en voyage en Europe, et je doute qu'elle le laisse serré et bien ajusté pour le long-courrier de 9 heures. Dois-je déjà avoir mon avocat en numérotation abrégée ?

Alors que de nombreuses compagnies aériennes ont des politiques similaires depuis des mois, ces règles sont désormais basées sur une procédure administrative ordre publié par les Centers for Disease Control le 29 janvier 2021, suite à une de la multitude de décrets signés par le président Joe Biden au cours de ses premiers jours au pouvoir.

Alors que la commande de Biden nécessite des masques pour les voyages nationaux et internationaux, il laisse les directives spécifiques au CDC. Mais même si le CDC a été strict sur sa règle des masques pour toutes les personnes de deux ans et plus, cela contredit directement ce que nous savons sur le COVID-19 et les enfants.

Ce que dit la science

À l'heure actuelle, les justifications pour exiger que les jeunes enfants soient masqués sont qu'ils sont soit à risque de COVID, soit à risque d'être porteurs du virus.

Sur le premier point, toutes les données disponibles provenant de multiples études dans des dizaines de pays montrent que les enfants ne sont pas particulièrement à risque d'hospitalisation ou de décès.

L'Académie américaine de pédiatrie estimations que 13,4% des cas de COVID étaient des adolescents de moins de 18 ans, principalement dans la tranche d'âge plus âgée. Les jeunes enfants s'en sortaient mieux.

À partir de Décembre 2020, lorsque nous avions la répartition par âge la plus complète, les enfants de 0 à 4 ans représentaient 1,3 % de tous les COVID cas aux États-Unis, à 212 879. Un peu plus de 2% d'entre eux ont été hospitalisés (0,02% au total) et 52 au total sont décédés.

Pour les données à l'échelle de l'État, en Californie, avec le plus grand nombre de cas dans le pays, il y a ont jusqu'à présent deux décès par COVID ont été enregistrés pour les enfants de moins de cinq ans.

Bien que chaque décès lié au COVID soit en effet tragique, en particulier lorsqu'il concerne de jeunes enfants, le risque relatif est incroyablement faible.

Mais qu'en est-il des jeunes enfants qui transmettent la maladie à leurs parents et grands-parents ?

Une enquête menée par le CDC étude dans le Rhode Island en juillet 2020 a constaté que l'ouverture de crèches n'entraînait pas de propagation du coronavirus.

Plus loin, un Étude islandaise de décembre a révélé que les jeunes enfants étaient deux fois moins susceptibles d'attraper et de propager le virus, et que "les adultes infectés présentent un plus grand danger pour les enfants que les enfants pour les adultes".

Une étude de grande envergure menée en Israël et publié en février a révélé que les jeunes de moins de 20 ans ont une charge virale inférieure de 63 % à celle des adultes, ce qui signifie qu'ils ont moins de propension à propager le virus. Ce nombre est encore plus bas parmi les tout-petits.

Un sujet trop brûlant pour être débattu ?

Alors que les gros titres seraient fais-nous croire sinon, avec toutes les données disponibles dont nous disposons actuellement, les jeunes enfants de moins de six ans ne sont pas des propagateurs significatifs de COVID, même avec variantes potentielles.

Au-delà de cela, le Dr Jay Bhattacharya de Stanford, citant des études de Suède et de l'Organisation mondiale de la santé, conseillé dans le le journal Wall Street que nous évitions de masquer les enfants jusqu'à au moins 11 ans, compte tenu du faible risque d'infection et du danger très réel de retard de croissance progrès du développement des enfants.

Bhattacharya était l'un des nombreux experts médicaux éminents présents - avec Sunetra Gupta d'Oxford, Martin Kulldorff de Harvard et Scott Atlas de Stanford - lors de la table ronde COVID organisée le mois dernier par le gouverneur de Floride Rick DeSantis. Tous ont déconseillé de masquer les enfants pour diverses raisons de santé, bien que leur point de vue ait maintenant été banni de YouTube pour discuter du sujet.

Interdictions mises à part, la littérature médicale soutient largement les affirmations de Bhattacharya selon lesquelles les avantages du masquage des enfants sont « minimes, voire nuls », alors que les coûts sont élevés.

Comment alors le CDC peut-il continuer à obliger les tout-petits à porter des masques lors de longs trajets, en particulier lorsqu'ils entraînent une fraction du risque d'un adulte ? Ces règles semblent avoir été écrites par des gens qui n'ont pas de jeunes enfants et ne comprennent pas pourquoi c'est problématique.

Laisser en place le mandat du masque pour tout-petits limite considérablement la liberté de déplacement des enfants et des jeunes familles et va à l'encontre des faits scientifiques et médicaux.

S'il y a jamais eu un moment pour permettre à la science d'éclairer nos jugements, c'est maintenant. Sinon, ce n'est rien de plus qu'un théâtre pandémique.

Publié à l'origine ici.