Qu'il s'agisse de taxes sur le péché, d'interdictions d'achat de vaccins ou de diverses interdictions de commercialisation, l'objectif sous-jacent de ces interventions est d'empêcher les consommateurs de faire certains choix et de faire de l'offre un bouc émissaire.
La pandémie a intensifié la poursuite de certains gouvernements pour encore plus de contrôle sur nos vies, et l'accès aux vaccins a été utilisé comme un outil pour se venger des entreprises considérées comme une menace pour la santé publique. Un projet odieux d'interdiction d'achat de vaccins par le secteur privé aux Philippines est un excellent exemple de jusqu'où les décideurs politiques peuvent aller s'ils sont autorisés à pousser leur programme paternaliste.
L'interdiction proposée États que le groupe de travail national philippin (NFT) et le ministère de la Santé (DOH) examineraient toutes les demandes des entreprises privées qui souhaitent se procurer des vaccins et s'assureraient que ces entreprises ne sont pas "liées à l'industrie du tabac, aux produits couverts par le Code national de commercialisation de substituts du lait maternel, supplément de lait maternel et autres produits connexes ou autres produits en conflit avec la santé publique ».
Bien que heureusement, l'interdiction ait finalement été levée par le gouvernement philippin, le fait que de telles idées aient leur place dans un monde paralysé par la pandémie est alarmant. Le déploiement des vaccins nous a donné une chance de revitaliser la prospérité mondiale et les tentatives de bloquer ces efforts en canalisant l'État nounou mettent en danger notre bien-être mondial. Au 31 mars, seuls 0,67% des Philippins étaient vacciné contre 60.60% en Israël. Le paternalisme contraire à l'éthique qui est au cœur de l'interdiction proposée par le gouvernement philippin aurait ralenti encore plus le déploiement du vaccin.
Qu'il s'agisse de taxes sur le péché, d'interdictions d'achat de vaccins ou de diverses interdictions de commercialisation, l'objectif sous-jacent de ces interventions est d'empêcher les consommateurs de faire certains choix et de faire de l'offre un bouc émissaire. De plus, la plupart du temps, l'origine de ces restrictions remonte aux recommandations de l'Organisation mondiale de la santé.
Cette interdiction le démontre très explicitement : elle ciblait les substituts du lait maternel pour une raison. En août 2020, Francisco Tiongson Duque III, le secrétaire philippin à la Santé, a appelé les femmes philippines suspectées et/ou confirmées de COVID-19 à poursuivre l'allaitement. La rhétorique du secrétaire reflète celle de l'OMS et de l'UNICEF, qui ont souligné l'importance de restant engagé à l'allaitement maternel exclusif même pendant la pandémie.
La chasse aux sorcières de l'OMS après les substituts du lait maternel n'est pas nouvelle. En mars 2020, en collaboration avec l'UNICEF et l'International Baby Food Action Network (IBFAN), l'OMS a exhorté les pays à interdire la promotion des substituts du lait maternel, y compris la publicité et la distribution d'échantillons gratuits, tout en pressant les femmes de continuer à allaiter.
Dans un article que j'ai écrit l'année dernière, je argumenté que, alors que l'OMS mérite des éloges pour avoir attiré l'attention sur la question importante de l'allaitement, faire pression sur les femmes pour qu'elles continuent d'allaiter pendant la pandémie de COVID-19 tout en leur refusant des informations sur les alternatives est inhumain. Nos libertés de style de vie sont fragiles et donc des cibles faciles pour l'OMS et les interventions similaires.
Ce n'est pas le travail du gouvernement de décider comment allaiter, et ce n'est pas non plus d'empêcher les entreprises qu'il n'aime tout simplement pas de se faire vacciner contre la COVID. Le projet d'interdiction des Philippines est une leçon sur jusqu'où l'État nounou peut aller. À mesure que nous avançons, il est crucial de se rappeler que si l'OMS n'avait pas dissimulé les mensonges de la Chine sur la pandémie, nous ne passerions pas nos journées en confinement et des milliers de décès auraient été évités. En tant que telle, l'OMS n'est pas la meilleure source de conseils sur l'allaitement et les libertés de style de vie.
Publié à l'origine ici.
