Les efforts du président Trump pour stimuler l'énergie L'accessibilité financière, par la réduction drastique des réglementations environnementales et la lutte contre le changement climatique, a été un axe fort, quoique peu voilé, de son second mandat. Le changement radical de cap, par rapport aux politiques restrictives en matière d'énergie de la « Bidenomics », est un facteur clé qui a propulsé Trump à la Maison Blanche. Pour suivre le rythme, le Congrès lance une nouvelle initiative. sonde dans le réseau complexe et le financement des poursuites judiciaires visant à saper les projets énergétiques abordables.
Il s’agit d’une mesure qui pourrait enfin redéfinir les politiques climatiques et énergétiques au profit du consommateur américain, au détriment des avocats.
Au cours de la dernière décennie, les bureaux des procureurs généraux des États à travers le pays ont mené une bataille juridique contre les producteurs et les fournisseurs d'énergie, en utilisant les lois des États pour intenter des poursuites judiciaires recherchant des sanctions financières maximales pour responsabilité climatique, y compris cas très médiatisés à Hawaï et au Minnesota contre les géants du pétrole et du gaz.
De nombreux avocats et membres du personnel de ces bureaux ont été formés par l'université juridique du climat idéologique. programmes comme le State Energy & Environmental Impact Center de l'université de New York, financé par Bloomberg Philanthropies, la branche généreuse de l'empire financier de l'ancien maire de New York, Michael Bloomberg.
Dans l'enquête annoncée mois dernierLe président de la commission de surveillance de la Chambre des représentants, James Comer, examine ces programmes à la loupe du Congrès, révélant leur impact négatif sur la réduction des coûts énergétiques. Ils ont déjà démontré l'influence significative de ces programmes au sein de l'administration Biden.
« L’agenda partisan de Bloomberg-NYU va probablement nuire aux Américains de la classe ouvrière au nom de l’agenda climatique partisan mondialiste », a déclaré Comer, ajoutant que l’agenda partisan de la loi climatique « sape la confiance » dans le système judiciaire impartial.
Ce n’est pas une coïncidence si David Hayes, l’ancien directeur exécutif du programme de contentieux climatique de l’Université de New York, était un conseiller principal en matière de climat à Biden au cours de son seul mandat.
C'est le bon moment pour chercher responsabilité pour les politiques énergétiques ratées de l’administration Biden et les réseaux d’écoles de droit bien financés qui soutiennent et poussent les petits litiges climatiques, et les pouvoirs législatif et exécutif ont raison de le faire.
Notre système judiciaire a été capturé par des intérêts idéologiques qui cherchent à forcer les consommateurs à vivre avec des options moins nombreuses et plus coûteuses lorsqu’il s’agit d’alimenter leurs maisons et leurs entreprises en électricité.
La brigade juridique climatique prétend se soucier du changement climatique et de l'environnement, mais son seul objectif jusqu'à présent a été d'obtenir des indemnisations salées des fournisseurs d'énergie. Ces victoires symboliques pour les militants pour le climat contribuent à faire grimper les prix de l'énergie et de l'électricité pour les consommateurs, les entreprises énergétiques consacrant davantage de ressources aux frais juridiques qu'à l'innovation et à l'investissement dans de nouvelles solutions.
Qui est le gagnant dans ce scénario ? Pas vous.
Bien que les consommateurs lisent les gros titres sur «culpabilité climatique" et colonies avec des sociétés énergétiques négociées par des procureurs généraux des États bleus, il s'agit plus d'affaires d'argent et de points idéologiques que de preuves d'actes répréhensibles.
On ne prête guère attention aux solutions climatiques concrètes qui profiteraient à l'ensemble de la société. Comme l'ont montré les procès liés au climat. déposé contre les fournisseurs d'énergie nucléaire, une source d'énergie proche de la plus renouvelable et durable source d’énergie sur la planète, il ne s’agit pas non plus de trouver des sources d’énergie plus propres.
C'est le même mouvement qui a remporté une grande victoire cette semaine avec la Cour internationale de justice qui a rendu une décision obligeant tous les pays à réduire leurs émissions ou à être tenus économiquement et juridiquement responsables en droit international, une affaire ridicule que les États-Unis vont à juste titre ignorer.
En fin de compte, ces activistes doivent accepter le fait qu’aucune entité ou personne ne sera jamais considérée comme la seule cause du changement climatique, car nous avons tous été des clients et des clients consentants.
C'est pourquoi l'enquête Comer est une nouvelle si cruciale et bienvenue pour tous les Américains préoccupés par le coût de la vie, et souligne encore plus pourquoi nous devrions envisager des réformes de la responsabilité judiciaire fédérale qui mettraient fin à la plupart de ces cas frivoles. Certains États, Des États comme la Floride et la Géorgie l’ont déjà fait.
Si l'administration Trump et le Congrès doivent rester concentrés sur ce sujet, ainsi que sur d'autres préoccupations de base qui ont poussé les Américains aux urnes en novembre dernier, l'accessibilité financière, notamment pour l'éclairage public, devrait toujours être une priorité.
Yaël Ossowski écrit sur la politique énergétique et est directrice adjointe du Consumer Choice Center à Washington, DC
