Präsident Trumps Bestreben, Energie steigern Die Verbesserung der Erschwinglichkeit durch drastische Reduzierung von Umweltvorschriften und Klimaschutz war ein wichtiges, wenn auch wenig beachtetes Anliegen seiner zweiten Amtszeit. Der drastische Kurswechsel von der energierestriktiven Politik der „Bidenomics“ ist ein Schlüsselfaktor, der Trump zurück ins Weiße Haus brachte. Um Schritt zu halten, bringt der Kongress ein neues Sonde in das komplexe Netzwerk und die Finanzierung von Klagen, die darauf abzielen, Projekte für bezahlbare Energie zu untergraben.
Mit diesem Schritt könnte die Klima- und Energiepolitik endlich so umgestaltet werden, dass sie den amerikanischen Verbrauchern und nicht den Anwälten zugutekommt.
Im letzten Jahrzehnt haben die Generalstaatsanwaltschaften der Bundesstaaten im ganzen Land Rechtsstreitigkeiten gegen Energieproduzenten und -lieferanten geführt und dabei staatliche Gesetze genutzt, um Klagen einreichen die Forderung nach maximalen finanziellen Strafen für die Klimahaftung, einschließlich Aufsehen erregende Fälle in Hawaii und Minnesota gegen Öl- und Gasgiganten.
Viele Anwälte und Mitarbeiter in diesen Büros wurden von der ideologischen Klimajuristenuniversität ausgebildet Programme wie das State Energy & Environmental Impact Center an der NYU, das von Bloomberg Philanthropies finanziert wird, dem Spendenzweig des Finanzimperiums des ehemaligen New Yorker Bürgermeisters Michael Bloomberg.
In der Sonde angekündigt letzten MonatDer Vorsitzende des Aufsichtsausschusses des Repräsentantenhauses, James Comer, nimmt diese Programme unter die Lupe und zeigt, wie schädlich sie für die Senkung der Energiekosten sind. Sie haben bereits gezeigt, welchen erheblichen Einfluss diese Programme auf die Regierung von Präsident Biden hatten.
„Die parteiische Agenda von Bloomberg und der NYU wird im Namen der parteiischen globalistischen Klimaagenda wahrscheinlich der amerikanischen Arbeiterklasse schaden“, sagte Comer und fügte hinzu, dass die parteiische Agenda für Klimagesetze das „Vertrauen“ in das unparteiische Justizsystem untergräbt.
Es ist kein Zufall, dass David Hayes, der ehemalige Exekutivdirektor des Klimaprozessprogramms der NYU, ein Top-Klimaberater an Biden in seiner einzigen Amtszeit.
Es ist der richtige Moment, um zu suchen Rechenschaftspflicht für die gescheiterte Energiepolitik der Biden-Administration und die gut finanzierten Netzwerke juristischer Fakultäten, die kleinliche Klimaprozesse aufrechterhalten und vorantreiben, und sowohl die Legislative als auch die Exekutive tun damit Recht.
Unser Rechtssystem ist von ideologischen Interessen vereinnahmt worden, die darauf abzielen, die Verbraucher zu zwingen, mit weniger und teureren Optionen zu leben, wenn es um die Stromversorgung ihrer Häuser und Unternehmen geht.
Die Klima-Lawfare-Brigade gibt vor, sich um Klimawandel und Umwelt zu kümmern, doch ihr einziges Ziel besteht bisher darin, hohe Vergleichszahlungen von den Energieversorgern zu erpressen. Diese symbolischen Erfolge der Klimaaktivisten treiben die Energie- und Strompreise für die Verbraucher in die Höhe, da die Energieunternehmen mehr Ressourcen für Anwaltskosten als für Innovationen und Investitionen in neue Lösungen ausgeben.
Wer ist in diesem Szenario der Gewinner? Nicht Sie.
Obwohl Verbraucher Schlagzeilen über „Klimaverschuldung" Und Siedlungen Bei Energieunternehmen, deren Verhandlungen von Generalstaatsanwälten demokratischer Staaten geführt werden, geht es in diesen Fällen eher um Geld und ideologische Aspekte als um den Nachweis von Fehlverhalten.
Es wird keine Aufmerksamkeit auf tatsächliche Klimalösungen gerichtet, die der Gesellschaft insgesamt zugute kämen. Wie wir aus Klimaklagen wissen, abgelegt gegen die Anbieter von Kernenergie, einer Energiequelle, die den erneuerbaren Energien am nächsten kommt und nachhaltig Energiequelle auf dem Planeten, es geht auch nicht wirklich darum, sauberere Energiequellen zu finden.
Dies ist dieselbe Bewegung, die einen großen Erfolg verbuchen konnte in dieser Woche Der Internationale Gerichtshof hat ein Urteil gefällt, das alle Länder dazu verpflichtet, ihre Emissionen zu reduzieren, andernfalls werden sie nach internationalem Recht wirtschaftlich und rechtlich haftbar gemacht. Ein lächerlicher Fall, den die USA zu Recht ignorieren.
Letztendlich müssen sich diese Aktivisten mit der Tatsache abfinden, dass sich niemals eine einzelne Entität oder Person als alleinige Ursache des Klimawandels herausstellen wird, denn wir alle waren Klienten und willige Kunden.
Aus diesem Grund ist die Comer-Untersuchung für alle Amerikaner, die sich über ihre Lebenshaltungskosten Sorgen machen, eine so wichtige und willkommene Nachricht. Sie unterstreicht außerdem, warum wir eine Reform der Haftung im Zusammenhang mit Lawfare auf Bundesebene in Erwägung ziehen sollten, die die meisten dieser nichtigen Fälle zu den Akten legen würde. Einige Staaten, wie Florida und Georgia, haben dies bereits getan.
Wenn die Trump-Regierung und der Kongress sich weiterhin mit aller Kraft auf dieses Thema konzentrieren müssen, sowie auf andere alltägliche Anliegen, die die Amerikaner im vergangenen November an die Wahlurnen trieben, dann sollte die Erschwinglichkeit – insbesondere wenn es darum geht, den Strom für die Verbraucher am Laufen zu halten – immer im Vordergrund stehen.
Yaël Ossowski schreibt über Energiepolitik und ist stellvertretende Direktorin des Consumer Choice Center in Washington, DC
