Avec sa bonne réputation, l'Allemagne n'est pas seulement un modèle en la matière mais elle est aussi utilisée pour donner plus de pression et plus de légitimité à la législation proposée. Il est difficile d'éviter cette responsabilité….

Le projet de loi « NetzDG » du gouvernement allemand est sévèrement critiqué. Les opérateurs de réseaux sociaux sont obligés de supprimer les contenus qui enfreignent la loi allemande dans un court laps de temps. Cela crée une incitation économique – il est moins risqué de supprimer un contenu juridiquement douteux que de le maintenir publié. Beaucoup craignent que cela ne crée une sorte de « censure préventive », imposée par l'État mais finalement appliquée par une entreprise privée.

Malgré les critiques justifiées, la NetzDG connaît un succès international. Outre les voitures, les machines, les produits chimiques et d'autres produits de haute qualité de la République fédérale d'Allemagne, le NetzDG est également un succès à l'exportation. Comme un rapport publiée par le groupe de réflexion danois Justitia en 2020 le souligne, la NetzDG sert d'exemple pour de nombreuses lois votées dans d'autres États. En tant qu'institution, Justitia s'occupe principalement des problèmes de l'État de droit, des droits de l'homme et des libertés civiles - et c'est là que commencent les premiers problèmes.

En 2019, le think tank a publié un rapport montrant qu'au moins 13 États (et l'Union européenne) ont adopté ou envisagent d'adopter des lois similaires, et en 2020, 11 autres les ont rejoints. Les États libéraux comme la France, le Royaume-Uni et l'Australie ne sont que minoritaires ; la plupart sont des États présentant d'importants déficits en matière d'État de droit.

Par exemple, une loi similaire a déjà été adoptée en 2017 en Biélorussie, où nous observons depuis des semaines des manifestations contre la fraude électorale de Loukachenko. Contrairement à l'Allemagne, la loi vise « uniquement » à diffuser de fausses informations. Il n'est pas difficile de deviner qu'il s'agit d'une tentative de restreindre la liberté d'expression et, surtout, de faire taire les journalistes qui critiquent le gouvernement. Selon l'Augsburger Allgemeine Zeitung, le dictateur s'est référé à l'exemple allemand de la NetzDG et du visage de la loi, Heiko Maas.

Selon les rapports par Reporters sans frontières (RSF) et plusieurs classements, la Biélorussie est un État qui a fait de la restriction de la liberté de la presse la norme. Par exemple, les médias alternatifs au Bélarus sont contraints d'opérer à l'extérieur du pays. À leur tour, les correspondants de ces points de vente ne reçoivent pas d'accréditation d'État, ce qui signifie qu'ils doivent travailler illégalement. RSF a signalé en novembre 2018 qu'au moins 99 sanctions avaient été infligées à des journalistes pour manque d'accréditation à ce moment-là.

Dans le Rapport 2020 sur la liberté sur le net par Freedom House (Justitia fait référence au rapport 2019), la Biélorussie est classée « non libre » avec 38 points sur 100.

L'AKP d'Erdogan a également décidé d'adopter l'innovation. Le parti au pouvoir a adopté une loi qui, selon un représentant de l'AKP, est basé sur le NetzDG allemand.

En vertu de la loi, les réseaux sociaux comptant plus d'un million d'utilisateurs devront embaucher des employés en Turquie chargés des affaires juridiques dans le pays. En outre, selon le rapport, les opérateurs doivent désormais stocker les données des utilisateurs en Turquie. Si la loi est enfreinte, ils pourraient faire face à de lourdes amendes pouvant aller jusqu'à $1,5 million de dollars, ainsi qu'à d'autres mesures telles que le blocage et la limitation des sites Web concernés.

La Turquie a été critiquée pour sa politique contre la liberté de la presse. Le Comité pour la protection des journalistes fait état d'au moins 68 journalistes emprisonnés en 2018, un triste pic mondial. Dans le Rapport 2020 sur la liberté sur le net, la Turquie obtient de très mauvais résultats. Avec un score de 35 sur 100, le pays est classé comme « non libre ».

Un autre imitateur de l'Allemagne est le parti au pouvoir russe "Russie unie" avec le "démocrate sans faille" Vladimir Poutine. Le rapport Justitia indique que déjà deux semaines après l'adoption de la loi en Allemagne, il y avait un projet de loi finalisé à la Douma russe qui, selon RSF, était plus ou moins une copie de la loi allemande.

Alors que le rapport continue, Poutine a finalement signé deux lois le 18 mars 2019 qui imposent des sanctions en cas de diffusion d'"informations non fiables". De plus, toute personne qui traite « la société, le gouvernement, les symboles officiels du gouvernement, la constitution ou des parties du gouvernement » avec un grand manque de respect en ligne sera également punie. Une institution autorisée par l'État russe est habilitée à notifier les sites Web concernés, et si le contenu n'est pas supprimé, les sites peuvent être bloqués.

Le document d'explication officiel du gouvernement russe faisait référence à la NetzDG. Le Kremlin affirme que les lois contre les fausses nouvelles sont standard dans d'autres pays européens et sont donc également nécessaires en Russie.

La Biélorussie, la Turquie et la Russie ne sont bien sûr pas les seuls États problématiques à avoir introduit la loi. Ce n'est pas le but de cet article de les parcourir tous. Pourtant, les exemples (Venezuela, Ethiopie, Mali, Maroc, Nigeria, Pakistan, Egypte, pour n'en citer que quelques-uns) montrent le danger qui est maintenant réalisé à travers le NetzDG.

L'État allemand n'est pas autoritaire mais un État de droit démocratique. Il ne s'agit en aucun cas d'accuser le gouvernement allemand de mauvaises intentions. En réalité, cependant, cela a créé une monstruosité que les régimes autoritaires du monde entier utilisent comme modèle de lois qui peuvent et doivent restreindre la liberté d'expression de leurs citoyens et le libre échange d'informations.

Avec sa bonne réputation, l'Allemagne n'est pas seulement un modèle en la matière mais elle est aussi utilisée pour donner plus de pression et plus de légitimité à la législation proposée. Il est difficile d'éviter cette responsabilité.

Publié à l'origine ici.