Malgré la propagation rapide du COVID-19, la ville de New York mène toujours sa guerre contre les bouteilles d'eau et les sacs en plastique. Au début du mois dernier, le maire de New York, Bill de Blasio, a signé un décret interdisant la vente de bouteilles d'eau dans les installations de la ville. En plus de cela, NYC a décidé d'interdire les sacs en plastique fin février.
Le premier défaut majeur dans la poursuite de la guerre contre le plastique est qu'il aggrave sans aucun doute la pandémie de COVID-19. Pendant des semaines, les habitants ont utilisé ces installations publiques sans avoir la possibilité d'acheter une bouteille d'eau et ont fait leurs courses sans avoir la possibilité de se procurer un sac en plastique.
Les bouteilles réutilisables et les sacs fourre-tout réutilisables présentent un risque énorme en termes de COVID-19, car leur élimination augmente de manière exponentielle le nombre de points sources d'exposition au virus. Une station-service exposée dans un établissement communautaire pourrait rapidement propager le virus à des centaines de personnes, alors que l'on sait déjà que les sacs réutilisables comportent des risques importants de contamination croisée.
Ces interdictions sont également peu judicieuses lorsque nous les évaluons en termes d'effet environnemental. Tout d'abord, les bouteilles d'eau sont 100 % recyclables. Tout ce que la ville a à faire pour s'assurer que ces bouteilles sont éliminées correctement n'est pas d'agiter le drapeau blanc et d'abandonner. Cela n'a aucun sens d'essayer de freiner la vente de produits entièrement recyclables, surtout lorsque la ville a mis en place un programme de recyclage.
En ce qui concerne les sacs en plastique, la pensée conventionnelle suggère que l'interdiction des sacs en plastique incitera les gens à utiliser des sacs réutilisables et que cette réduction de l'utilisation du plastique aura un effet positif sur l'environnement. Les recherches du ministère danois de l'Environnement ont en fait remis en question cette sagesse conventionnelle lorsqu'elle a cherché à comparer l'effet total des sacs en plastique à leurs homologues réutilisables.
Le gouvernement danois a constaté que les alternatives aux sacs en plastique avaient des effets environnementaux négatifs importants. Par exemple, les remplacements de sacs en papier courants doivent être réutilisés 43 fois pour avoir le même impact total qu'un sac en plastique. Une alternative au sac en coton conventionnel doit être utilisée plus de 7 100 fois pour égaler un sac en plastique, tandis qu'un sac en coton biologique doit être réutilisé plus de 20 000 fois.
Nous savons d'après les habitudes d'utilisation des consommateurs que la probabilité que des alternatives au papier ou au coton soient utilisées de cette manière est incroyablement improbable. Ces résultats ont également été confirmés par la propre évaluation du cycle de vie du Royaume-Uni, qui a conclu que ces alternatives ont un effet total nettement plus élevé sur l'environnement.
En plus de tout cela, ces interdictions ne feront finalement pas grand-chose pour résoudre le grave problème des déchets plastiques dans les océans et les rivières du monde. Les États-Unis dans leur ensemble contribuent à moins de 1 % des déchets plastiques mal gérés dans le monde. Jusqu'à 95% de tout le plastique trouvé dans les océans du monde provient de seulement 10 rivières sources, qui se trouvent toutes dans le monde en développement.
En revanche, des pays comme l'Indonésie et les Philippines contribuent à 10,1 % et 5,9 % du plastique mal géré dans le monde. La Chine, le plus grand pollueur de plastique au monde, représente 27,7 % du plastique mal géré dans le monde.
Les interdictions de plastique peuvent sembler productives pour endiguer la pollution plastique, mais les preuves ne suggèrent pas que les États-Unis contribuent de manière significative au plastique mal géré, ce qui signifie qu'une interdiction à New York ne fera pas grand-chose pour réduire réellement la pollution plastique.
Une bonne politique publique doit se mesurer à ses résultats. L'interdiction des bouteilles d'eau et des sacs en plastique aggrave l'exposition au COVID-19 au milieu d'une pandémie mondiale, promeut des alternatives qui ont de graves externalités environnementales négatives et ne fait pas grand-chose pour résoudre le problème du plastique mal géré.
Pour le bien de toutes les personnes impliquées, le maire de Blasio devrait mettre fin à sa guerre contre le plastique.
Publié à l'origine ici.
L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.
Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org
