Dans le cadre de la procédure généralement ennuyeuse consistant à faire passer un autre projet de loi massif sur les infrastructures au Congrès le mois dernier, un ardent débat ont éclaté sur l'avenir des crypto-monnaies et des actifs numériques.
Le projet de loi du Sénat contenait un langage large pour assurer la conformité fiscale et réglementaire sur toutes les transactions de crypto-monnaie, quelle que soit leur origine, en tant que générateur de revenus.
Cependant, les transactions financières traditionnelles ne peuvent pas être comparées au monde crypto algorithmique complexe de l'exploitation minière, du jalonnement, des récompenses et des contrats intelligents. Il est facile de comprendre pourquoi de nombreux passionnés de monnaie numérique se sont alarmés.
D'une manière banale que personne n'a vu venir, tout l'avenir de l'industrie de la cryptographie, y compris des projets tels que Bitcoin, Ethereum, les jetons non fongibles et les chaînes de blocs, a été mis en péril.
Des modifications visant à adapter le libellé ou à le supprimer purement et simplement ont été proposées. Mais selon les règles du Sénat, même une seule voix d'opposition pourrait les tuer. Ou, dans ce cas, une volonté de dépenser $50 milliards de plus en dépenses de défense les a tués. Et c'était tout.
Pour être clair, l'Amérique mérite un débat juste et substantiel sur l'espace crypto naissant. Si nous voulons envisager la réglementation, nous avons besoin du témoignage d'innovateurs, d'entrepreneurs, de défenseurs et de sceptiques. Au lieu de cela, nous avons assisté à un marathon de collage de collages, avec des propositions et des taxes collées ensemble sans même une pensée pour des millions de consommateurs de crypto.
Plus choquant, cependant, les règles ont en fait très peu à voir avec la nature innovante de l'espace cryptographique et tout à voir avec la quantité d'argent que les législateurs pensaient pouvoir extraire de l'industrie et des détenteurs de jetons. Cela a été mis à nu dans l'administration Biden fiche descriptive sur le projet de loi sur les infrastructures, qui affirmait que le plan $1 billion serait financé par "le renforcement de l'application des lois fiscales en matière de crypto-monnaies".
Malgré l'inélégance de ces propositions, il existe des politiques intelligentes et conviviales que nous pouvons adopter sur les crypto-monnaies et les projets de crypto.
Pour commencer, les agences fédérales peuvent se concentrer sur les causes de la fraude et des abus. Avec chaque jeton ou pièce de monnaie réussi, il existe des dizaines de sites d'escroquerie ou d'échanges qui escroquent les utilisateurs ou siphonnent tous les actifs numériques qu'ils peuvent avant de fermer, connus dans l'industrie comme un "traction de tapis.”
En concentrant les ressources sur les courtiers malhonnêtes et les projets frauduleux, le gouvernement pourrait éviter à des millions de consommateurs de perdre leur argent durement gagné, tout en faisant la différence entre les mauvais acteurs et les bons. Cela contribuerait à renforcer la confiance dans le système dans son ensemble.
Deuxièmement, toute réglementation cryptographique devrait faire de la neutralité technologique un principe fondamental, ce qui signifie que le gouvernement ne devrait pas déclarer de gagnants ou de perdants. Tout comme le disque vinyle a été remplacé par le CD-ROM puis le MP3, les gouvernements ne devraient pas choisir une technologie préférée et laisser plutôt l'innovation et le choix du consommateur prendre cette décision.
L'industrie de la cryptographie, vieille de moins de dix ans, accueille une concurrence intense qui change rapidement chaque jour. Que ce soit par le minage algorithmique (Proof of Work) ou la validation par blocs (Proof of Stake), les utilisateurs et les entrepreneurs testent et adaptent les meilleures pratiques. Si le gouvernement approuve une méthode ou en interdit une autre, pour des raisons environnementales ou techniques, il risque de se tromper de cheval et d'étouffer l'innovation.
Troisièmement, les régulateurs ne doivent pas classer les crypto-monnaies uniquement en tant qu'investissements susceptibles d'être taxés, mais plutôt en tant qu'outils technologiques qui autonomisent les consommateurs et favorisent l'innovation. Une classe d'actifs cryptographique unique, distincte des titres traditionnels, aiderait les utilisateurs à bénéficier de la décentralisation et du cryptage qu'offrent ces projets tout en garantissant une imposition raisonnable des gains.
Enfin, les régulateurs doivent fournir une sécurité juridique au secteur naissant de la crypto ou risquer de pousser toute l'activité de crypto vers le marché noir, où aucune règle ou réglementation ne sera suivie. Les effets désastreux de la guerre contre la drogue sur les consommateurs de cannabis ou les victimes de la prohibition des années 1920 soulignent ce point.
Des directives claires qui permettent aux entreprises de cryptographie d'ouvrir des comptes bancaires, de souscrire une assurance et d'indemniser légalement les travailleurs protégeront l'innovation, continueront de créer de la valeur pour les entrepreneurs et les consommateurs, et permettront aux entreprises de payer des impôts et de suivre les règles. Ce sera vital.
Les législateurs devraient considérer l'industrie de la cryptographie comme un ami plutôt qu'un ennemi. Avec plus d'opportunités viendront plus d'investissements, plus d'emplois et plus d'innovation – et cela signifie que nous nous porterons tous mieux.
Publié à l'origine ici
