Aujourd'hui, la Cour suprême des États-Unis a rendu un avis sur la constitutionnalité de Bureau de la protection financière des consommateursLe financement.

Ceci est important, car le CFPB fonctionne avec une caisse noire de la Réserve fédérale, sans contrainte par le Congrès. La surveillance est également limitée. Dans un avis de 7-2, SC s'est rangé du côté du CFPB. Mais des questions demeurent.

Le CFPB a été créé pour contrôler les pratiques « déloyales, trompeuses ou abusives » des entreprises proposant des produits de financement à la consommation (prêts, crédits, avances sur salaire, etc.). Son objectif est de protéger les consommateurs, mais comme le prouve la débancarisation massive des organisations à but non lucratif et des particuliers, cela ce n'est pas arrivé.

Et avec encore plus d'incertitude réglementaire à l'horizon en ce qui concerne la législation FinTech et l'accès des consommateurs aux produits financiers innovants, le CFPB doit faire face à une réforme radicale.

Contrairement à d’autres agences gouvernementales, il n’existe aucune obligation de suivre un « processus de règles » formel permettant aux citoyens d’exprimer leurs préoccupations s’ils ne sont pas d’accord avec une proposition. Nous pouvons contester l'autorité des règles de l'agence (#overturnChevron), mais l'absence de mandat de commentaires est un problème flagrant.

La Cour d'appel du cinquième circuit trouvé un problème avec la structure et le financement du CFPB, et a souscrit aux plaintes accusant l'agence de contourner l'autorité et la surveillance du Congrès (sur lesquelles SC a statué).

Au Consumer Choice Center, nous sommes tout à fait d'accord sur le fait que les institutions gouvernementales ont un rôle à jouer pour protéger les consommateurs – en particulier sur le marché des produits financiers. Mais quand les règles sont lourdes, réduire la disponibilité du crédit, et rendent plus difficile pour les Américains financer leur vie et les entreprises, cela mérite un autre regard. Et probablement une action du Congrès.

Nous devons nous rappeler que le CFPB était une idée originale de l'actuelle sénatrice Elizabeth Warren, l'une des les politiciens les plus hostiles de DC sur les produits et technologies financiers innovants qui aident réellement les consommateurs.

Au mieux, le CFPB est une agence sans observateurs. Dans le pire des cas, c'est une bureaucratie irresponsable qui freine l'innovation. Quoi qu’il en soit, il doit y avoir un autre moyen.

Il reste encore de nombreuses questions que nous aimerions poser, et peut-être quelques suggestions pour réformer le CFPB lors du prochain Congrès. Nous attendons avec impatience des réformes plus positives pour mieux responsabiliser les consommateurs et faire progresser l’innovation financière.