Alors que la course à la présidentielle entre dans sa dernière ligne droite, tout le capital politique que les candidats peuvent obtenir dans les États clés est exploité, y compris les revendications syndicales et commerciales qui vont à l’encontre des intérêts américains à long terme.
Une récente controverse autour d’une fusion dans le secteur de l’acier illustre ce problème de manière très détaillée.
Depuis la fin de l’année dernière, le projet d’acquisition d’US Steel par le plus grand sidérurgiste japonais, Nippon Steel, a fait des vagues à la fois économiques et politiques.
Récemment, le Comité sur les investissements étrangers aux États-Unis (CFIUS) a déconseillé cette acquisition, arguant qu’après la fusion, le gouvernement américain serait moins susceptible de chercher à imposer des droits de douane sur l’acier aux entités étrangères.
Cela semble étrange, étant donné que le CFIUS est un organisme apolitique et que les arguments en faveur de la fusion étaient évidents du point de vue de l’emploi, des investissements, des impôts et de la viabilité économique à long terme des industries américaines vitales.
Les investissements directs étrangers (IDE) aux États-Unis représentent des milliers de milliards de dollars chaque année, créant des emplois américains et des filiales américaines prospères.
En fait, aucun pays prospère au monde ne survit sans IDE, et ceux qui en ont très peu se révèlent être des enfers socialistes.
De nombreux groupes d'entreprises américaines, dont la Chambre de commerce des États-Unis, l'Alliance pour l'innovation automobile, le National Foreign Trade Council et le United States Council for International Business écrit dans une lettre à la secrétaire américaine au Trésor Janet Yellen, expliquant qu'ils « craignent que le processus du CFIUS soit utilisé pour promouvoir des agendas politiques qui échappent à la compétence du comité et mettent en danger l'économie et les travailleurs américains ».
Le président Biden et la vice-présidente Kamala Harris se sont prononcés contre la fusion, ce qui n'est pas surprenant étant donné que l'US Steel et le syndicat United Steelworkers (USW) perdraient leur influence après une acquisition.
Il semble non seulement que les syndicats aient récemment ignoré les conséquences économiques de leurs actions, mais aussi que Kamala Harris se batte pour obtenir chaque vote dans les États clés producteurs d’acier. Avec des conséquences terribles.
Si l’exécutif permet à des organismes comme le CFIUS de devenir un pion au service des priorités de la Maison Blanche, il perd sa crédibilité – mais plus important encore, sa crédibilité sera perdue auprès des alliés étrangers.
Il existe de bonnes raisons de bloquer les fusions avec des entreprises issues de la Chine communiste, mais empêcher les acquisitions de pays amis comme le Japon, la Corée, l’Australie ou l’UE, quel signal cela envoie-t-il ?
En outre, comment pouvons-nous espérer que des alliés mènent correctement leurs affaires avec des entreprises américaines qui tentent d’acquérir des entreprises étrangères dans ces pays ?
Les États-Unis sont une superpuissance économique mondiale digne de confiance, et ils portent des jugements moraux sur les nations avec lesquelles ils choisissent de nouer des relations. Si le Japon et d’autres puissances tournées vers l’Occident sont empêchés d’entrer sur le marché américain pour des manœuvres politiques à court terme, alors les projecteurs pourraient bien se braquer sur les industries américaines.
Selon le Bureau d'analyse économique« Les filiales américaines détenues majoritairement par des entreprises multinationales étrangères employaient 7,94 millions de travailleurs aux États-Unis en 2021, soit une augmentation de 2,9 % par rapport aux 7,71 millions de travailleurs de 2020. »
En 2023, l'investissement direct étranger (IDE) total aux États-Unis a atteint 14,4 billions de TP5,39 billions, soit une augmentation de 14,4 billions de TP227 milliards par rapport à l'année précédente.
Ce chiffre représente environ 201 TP3T du PIB national, soulignant le rôle essentiel des IDE non seulement pour soutenir l'économie américaine, mais aussi pour l'aider à croître et à créer des emplois.
Selon votre position sur l’échiquier politique, les IDE pourraient bien contredire votre vision du monde selon laquelle chaque relance de l’industrie doit se traduire soit par un tarif punitif sur les concurrents, soit par un programme de subventions gouvernementales coûtant cher aux contribuables américains.
Les IDE ne sont ni l’un ni l’autre : ils représentent de l’argent provenant de l’extérieur des États-Unis qui soutient la puissance économique du pays. Et cela vaut, à mon avis, plus que le vote des syndicats lors d’une année électorale donnée.
Publié à l'origine ici
