Dans le dernier épisode de HBO La semaine dernière ce soir, Olivier déchiré dans cette branche du partage économieresponsable. On nous a dit que les grands acteurs de cet espace – Grubhub, DoorDash, Uber Eats et Postmates – sont des « sangsues » qui « sapent » l’activité des restaurants physiques. Oliver a assimilé leur utilisation de travailleurs à la demande à l’esclavage.
C'est encore plus une bêtise.
La première affirmation d'Oliver à être contestée est l'idée selon laquelle les applications de livraison de nourriture seraient des intermédiaires « parasites » dans la relation restaurant-consommateur. L’application de livraison enlève-t-elle quelque chose aux restaurants ou ajoute-t-elle une nouvelle valeur, jusqu’alors non réalisée ? Un peu des deux. Ici, Oliver arrive au commission les frais facturés par les applications de livraison, qui se réservent entre 13% et 40% de la facturation finale, en fonction de ce que le restaurant accepte lors de son inscription sur l'application.
Les restaurateurs opèrent dans un secteur difficile, et les marges peuvent en effet être minces, même aussi serré que 5% pour la plupart des professionnels. Les applications affirment qu'elles servent non seulement de service de logistique et de livraison, mais également de plate-forme de découverte pour les consommateurs cherchant à se procurer de la nourriture. Ligne du haut : Un parent épuisé profitant d'une nuit seul à la maison et mangeant des plats de livraison n'a jamais été un client potentiel pour les restaurants du centre-ville. Leur marché potentiel, chaque soir, dépend du trafic piétonnier, des moteurs de recherche et du bouche à oreille. Leur activité s'articule autour de consommateurs qui ont des projets précis pour manger au restaurant ce soir-là et qui aiment être servis.
Les applications de livraison changent tout cela, et oui, elles sont perturbatrices. Les consommateurs des applications de livraison recherchent généralement quelque chose de spécifique. Ils veulent de la pizza, du canard laqué, des tacos ou un hoagie. À leur tour, les applications présentent des options locales allant des chaînes de restauration rapide d'entreprise aux restaurants locaux. Ces restaurants disposent désormais d’un nouveau marché potentiel. Il est important de noter que ces applications ont également contribué à sauver de nombreux restaurants qui auraient autrement perdu toute leur activité pendant les fermetures dues à la COVID-19.
Cependant, aux yeux d'Oliver, quelque chose de maléfique et de corruption se produit lorsqu'un service de livraison amène un nouveau client et facture essentiellement des frais d'intermédiation pour localiser ce nouveau client. Je me souviens des paroles de James Bond à Miss Moneypenny dans Oeil doré, "Que ferais-je sans toi?" Ce à quoi Moneypenny répond à juste titre : « Pour autant que je me souvienne, vous ne m'avez jamais eu. »
Il est révolu le temps où il fallait payer pour des dépliants de courrier indésirable et des campagnes de menus à suspendre pour atteindre le consommateur. Les applications tierces couvrent facilement cette base.
Mais Oliver pellette tellement de boue luddite dans un monologue proprement prononcé que tout critique éventuel ne sait pas par où commencer. L’un des mensonges les plus répandus est que l’économie du partage est « la principale source de revenus pour beaucoup », ce qui est loin d’être vrai. Selon le IRS, ainsi que les données internes des entreprises concernées, 96% des chauffeurs Lyft travaillent ailleurs ou sont étudiants en plus de conduire. Quatre-vingt-dix pour cent des chauffeurs-livreurs de DoorDash travaillaient moins de 10 heures par semaine sur l'application. La plupart sont joindre les deux bouts et payer des factures gênantes, sans chercher à bâtir une carrière.
La vision du monde d'Oliver soutient que lorsque les consommateurs récoltent de nouveaux avantages, ils propagent d'une manière ou d'une autre une injustice. Mais quelle est la base plus vertueuse pour une entreprise que de fournir ce que veulent la communauté et les consommateurs ?
Oliver est un millionnaire qui peut dîner au restaurant n'importe quel soir, où il veut, et qui peut prendre le temps de le faire puisque ses besoins économiques sont satisfaits. Le reste d’entre nous utilise des applications de livraison pour combler les nids-de-poule dans nos plans ou les trous dans nos casseroles. Nous choisissons ces applications de la même manière que nous choisissons les restaurants – quand cela nous convient.
Publié à l'origine ici
