La sénatrice Elizabeth Warren (Démocrate du Mass.) aime se présenter comme l’ultime défenseur public des consommateurs et l’ennemi juré des banquiers de Wall Street.
Cependant, avec son récent opposition aux fusions populaires et à l’arrêt de la réforme réglementaire pour Bitcoin et sa progéniture crypto, Warren s’est davantage rangée du côté des grandes banques plutôt que de nouveaux acteurs qui devraient responsabiliser les consommateurs.
Le mois dernier, Warren a utilisé son siège au Sénat pour s'opposer à l'abrogation du Staff Accounting Bulletin 121 de la Securities and Exchange Commission, qui aurait permis aux institutions financières de détenir des crypto-monnaies de manière plus sûre. Elle a également déménagé à mettre fin au débat au Sénat sur la loi sur l'innovation financière et la technologie pour le 21e siècle adoptée par la Chambre, le premier cadre fédéral substantiel pour les actifs numériques.
Dans le même esprit, Warren opposé la fusion potentielle entre Discover et Capital One Bank, la première coentreprise sérieuse qui aurait pu rivaliser avec les réseaux de paiement de Visa, Mastercard et American Express.
Warren, aux côtés des partisans de gauche groupes comme Americans for Financial Reform et l'American Economic Liberties Project, affirme que l'acquisition étoufferait la concurrence et nuirait aux consommateurs en créant le plus grand émetteur de cartes de crédit américain en termes d'actifs.
Leur coalition affirme que Capital One augmenterait les frais des commerçants et ferait payer plus cher à ses utilisateurs l’utilisation de leurs cartes, accablant ainsi des millions de clients de dettes à taux d’intérêt élevés qu’ils ne pourraient jamais espérer rembourser.
Cette critique passe à côté d’un point crucial : la véritable menace pour la concurrence vient des banques bien établies qui occupent déjà des positions dominantes sur le marché, et non de l’émergence de nouveaux concurrents susceptibles d’offrir de meilleurs produits.
De nombreuses grandes banques disposant d’une base de pouvoir à Washington, DC, ont déployé leurs pouvoirs réglementaires pour empêcher la fusion de se produire, pour la raison précise qu’elle entraînerait davantage de concurrence dans un espace hautement réglementé.
Dans un récent Banquier américain Dans un article, Eric Grover d'Intrepid Ventures a fait valoir ce point précis : « Les autres banques géantes ne veulent pas que l'accord soit conclu parce qu'elles seront confrontées à un concurrent plus redoutable. » La combinaison de la clientèle des clients bancaires et de crédit de Capital One avec un réseau de paiement dédié dans Discover débloquerait une concurrence nécessaire pour les rails de paiement utilisant des cartes de débit ou de crédit.
En s'opposant à l'accord, Warren prétend protéger les consommateurs d'une autre banque « trop grande pour faire faillite », mais plutôt que de protéger le petit gars, elle prive chacun d'entre nous d'accéder à des options de services financiers supplémentaires.
La position de Warren protège les grandes banques de l'obligation d'innover et de rivaliser et leur permet de maintenir des coûts élevés et des choix limités pour les consommateurs. Ce n’est pas un oubli mineur. Cela soulève de sérieuses questions sur les véritables motivations de Warren.
En poursuivant un secteur de services financiers centralisé et hautement réglementé, Elizabeth Warren est devenue une guerrière pour les acteurs en place plutôt que pour les nouveaux arrivants. Elle a choisi de se battre pour les conseils d’administration plutôt que pour les consommateurs et leur portefeuille.
Malgré tous les efforts de Warren, le paysage financier évolue, avec les portefeuilles numériques et les technologies d'identification flexibles de sociétés comme Visa et Curve, qui offrent aux consommateurs une flexibilité sans précédent au moment du paiement. Ils s'efforcent également de protéger la vie privée des consommateurs en émettant des numéros virtuels pour éviter le vol d'identité.
Les services FinTech ont progressivement été adoptés à travers le pays, offrant aux consommateurs de nouvelles façons de financer leur vie et d’épargner pour leur famille.
Une fusion pourrait exploiter ces technologies et offrir aux commerçants davantage d’options d’acheminement, ce qui entraînerait potentiellement une baisse des coûts tant pour le fournisseur que pour le consommateur. Plus de choix au point de vente signifie une plus grande concurrence entre les réseaux de cartes pour votre fidélité.
Cela signifie une course aux armements pour améliorer les programmes de récompenses.
Malgré cet avantage potentiel, Warren insiste sur le fait que l’acquisition ne peut que nuire aux consommateurs.
La Réserve fédérale et le Bureau du contrôleur de la monnaie (OCC) ont étendu la période de commentaires publics pour cette acquisition, garantissant ainsi un examen plus approfondi. Espérons que cela donnera aux consommateurs le temps de s’exprimer sur la nécessité d’une plus grande concurrence dans le secteur bancaire.
La concurrence pourrait prendre la forme d’une innovation dans l’adoption des crypto-monnaies, une demande clé des millennials et des minorités. plus probable pour détenir ces actifs. Il s'agit d'une prochaine frontière indéniable pour les FinTech et les services bancaires qui donnent aux consommateurs plus de contrôle sur leur argent.
L'opposition d'Elizabeth Warren à l'acquisition de Capital One-Discover, présentée comme une protection des consommateurs, est en réalité une défense des géants bien établis de Wall Street qui s'y opposent.
Il est grand temps de demander des comptes à Warren et à son groupe de manipulateurs. Permettre la réalisation de cette acquisition pourrait favoriser un secteur financier plus compétitif et innovant qui profiterait à tous les consommateurs. C’est un objectif sur lequel nous devrions tous pouvoir nous mettre d’accord.
Publié à l'origine ici
