Après que l'avocat du Texas Tony Buzbee ait pris la parole en octobre pour révéler il avait rassemblé 120 victimes pour poursuivre Sean « Puff Daddy » Combs, ce qui a déclenché un flot d'autres allégations contre le rappeur milliardaire et directeur de maison de disques. Il y a maintenant près de deux douzaines de poursuites civiles en instance contre Combs devant les tribunaux fédéraux et d'État, ainsi que son dossier pénal accusation pour trafic sexuel, agression et une foule d'autres accusations qui pourraient le conduire en prison à vie.

Si le procès pénal prendra du temps, les poursuites civiles intentées par les victimes présumées et l’avocat vedette Buzbee vont probablement mettre en faillite l’empire « Diddy », en raison de leur gravité et du grand nombre de cas qui se frayent un chemin jusqu’au tribunal. Le coup porté à Combs ne fera qu’empirer une fois qu’un tribunal aura accordé la libération conditionnelle. statut de classe aux victimes. Et à juste titre.

La rapidité et l’efficacité avec lesquelles Buzbee a pu recruter des plaignants et des victimes présumées pour ces affaires dépendaient d’un campagne publicitaire élaborée L'utilisation de publicités ciblées sur Instagram et de chatbots sur Internet pour inciter davantage de personnes à se manifester. Cette méthode de recherche de plaignants pour des litiges civils n'est en aucun cas nouvelle, mais elle devient de plus en plus efficace dans les affaires portées par des avocats représentant des personnes qui auraient été lésées par des entreprises ou des particuliers. Ces affaires ont tendance à être plus catégoriquement frivoles, contrairement à ce qui se passe avec Diddy

Des sites Web et des bulletins d'information entiers existent pour alerter les abonnés sur des dizaines de recours collectifs auxquels ils peuvent s'inscrire s'ils estiment avoir été lésés. Un exemple est un action en responsabilité délictuelle de masse une plainte a été déposée contre la société fintech Cash App, après qu'il a été révélé qu'un ancien employé avait accédé à certains comptes sans autorisation.

Plutôt que de statuer sur les réclamations devant les tribunaux, la société a choisi d'offrir un règlement de 14 millions de TP15 à toute personne susceptible d'avoir été affectée. Les publicités sont réclame Les participants peuvent recevoir « automatiquement » jusqu'à $2 500 sans avoir à prouver qu'ils ont subi un préjudice, tandis que les avocats recevront 25 % du règlement final. La part des avocats pourrait atteindre $5 millions si le tribunal le juge. accorde également secours « réparateur ».

Ces types de dossiers sont le gagne-pain d'une classe restreinte d'avocats spécialisés dans les litiges en responsabilité civile de masse qui recherchent délibérément des affaires très médiatisées. Étant donné que les poursuites sont généralement coûteuses et ternissent la réputation des entreprises qui peuvent ou non avoir commis des erreurs, de nombreuses entreprises choisissent de proposer des règlements à l'amiable et de ne pas avoir à se présenter devant un tribunal.

Et parce que les États-Unis n’imposent pas le principe du « perdant payeur » principe Les avocats et les parties qui déposent des affaires, comme dans d'autres pays, sont encouragés à intenter des affaires qui vont bien au-delà de la négligence ou de tout acte répréhensible. Les choses sont aggravées par allégations publicitaires trompeuses qui augmentent artificiellement la taille des « classes » de victimes concernées.

Ce charabia a pour effet de mettre en avant de nombreuses affaires frivoles au détriment d’autres qui ont des préjudices bien documentés, obligeant les entreprises à renforcer leurs services juridiques et à augmenter leurs prix pour faire face à la menace de futurs litiges. Nous payons tous le prix de cette culture dans laquelle les avocats spécialisés dans les litiges de masse sont également des annonceurs de masse pour des publicités consécutives à la télévision en fin de soirée.

Entre 2017 et 2021, 77 millions de publicités pour des services juridiques ont été diffusées à la télévision pour tenter de recruter des plaignants potentiels pour des affaires, pour un coût total de $6,8 milliards.

Une grande partie des capitaux de départ qui financent cette publicité provient de financiers extérieurs, tiers, qui n'ont aucune implication dans les questions juridiques entourant les affaires. Il s'agit de fonds spéculatifs, de fonds de dotation universitaires ou d'autres types de gestionnaires de fonds qui recherchent simplement une bon retour sur leur investissement. En 2021, plus de $10 milliards Dans ce but précis, des capitaux financiers ont été distribués par les investisseurs aux cabinets d'avocats.

Ce financement de litiges par des tiers offre aux investisseurs une part du gâteau du système judiciaire américain, extrêmement litigieux, sans aucun contrôle ni contrepoids. Et c'est encore plus vrai si nos ondes et nos flux de médias sociaux sont remplis de publicités juridiques.

Heureusement, les législateurs américains pourraient mettre en œuvre certaines mesures raisonnables pour aider à ralentir le train incontrôlable des poursuites judiciaires et des publicités trompeuses qui recrutent pour des affaires faibles.

En Floride, en Virginie-Occidentale et au Tennessee, les États ont serré sur les avocats faisant des déclarations médicales non fondées dans leurs publicités juridiques, tandis que la Louisiane a mandaté que les avocats soient transparents quant aux honoraires qu'ils percevront à l'issue des règlements.

Au Congrès, le représentant Darrell Issa (R-CA) a présenté le Litigation Transparency Act pour forcer la divulgation de toute tierce partie susceptible de tirer un bénéfice financier d'un résultat dans un procès civil.

La Commission fédérale du commerce, pour sa part, pourrait également recentrer ses efforts sur la protection des consommateurs contre la publicité légale trompeuse, comme ils l'ont fait pour les fausses critiques et les influenceurs cryptographiques frauduleux.

L’Amérique dispose d’un système judiciaire qui fait l’envie d’une grande partie du monde. Nous devons donc veiller à ce que des mesures de protection soient mises en place pour nous protéger lorsque des préjudices légitimes sont causés, tout en tenant à distance les acteurs malveillants. Imposer des limites raisonnables aux publicités serait très utile.

Publié à l'origine ici