Regarder le #DemDebate dans l'Iowa a été une leçon intéressante sur la façon dont quelque chose devient vrai si suffisamment de politiciens répètent le même fait tordu encore et encore.
Une fois que tous les candidats ont convenu que l'Iran aurait une bombe nucléaire serait un problème, le débat s'est déplacé vers la réforme des soins de santé et le fait que les États-Unis sont le leader mondial des dépenses de santé en pourcentage du PIB (cohue 17.7% du PIB par rapport à un 8-12% typique lorsque l'on regarde des pays comme le Royaume-Uni, la France, le Canada, la Suisse ou l'Allemagne).
Le politicien Tom Steyer, devenu gestionnaire de fonds spéculatifs, a commencé par dire que les États-Unis dépensent deux fois plus par personne en soins de santé que tout autre pays développé et que c'est pourquoi nous avons besoin d'un rôle plus important du gouvernement dans les soins de santé. Steyer oublie de mentionner que les États-Unis sont déjà le leader mondial des dépenses publiques de santé :
Selon l'Organisation mondiale de la santé, au moins 49% de toutes les dépenses de santé aux États-Unis sont payées par le gouvernement (étatique et fédéral). Cela vous rapproche de 9% du PIB américain et représente plus que les dépenses de santé publiques et privées au Royaume-Uni combinées.
Cela devrait nous rendre tous sceptiques et nous amener à nous demander si un rôle plus important du gouvernement dans les dépenses de santé réduirait réellement les coûts.
Le sénateur du Vermont, Bernie Sanders, a parlé de "la cupidité et de la corruption des sociétés pharmaceutiques" et les a fustigées comme la principale raison des dépenses de santé élevées aux États-Unis. Et s'il est vrai que les États-Unis sont le plus grand marché pour les ventes de médicaments, ils ne représentent (y compris la vente au détail et l'utilisation en hospitalisation) que 14% de dépenses totales de santé.
Des calculs simples nous montrent que même si Bernie Sanders devient POTUS et ramène tous les prix des médicaments à $0.00, les dépenses de santé des États-Unis seraient toujours égales à 15% de son PIB, et resteraient un leader mondial des dépenses de santé. Tout cela en tuant efficacement toute nouvelle innovation médicale dans le pays.
Ces 2 à 2,5 points de pourcentage d'économies pourraient (selon Motomarine) également être réalisé en réduisant les formalités administratives et la folie de facturation du ou des systèmes de santé américains. Une quantité inconnue mais significative de gains d'efficacité pourrait être réalisée en ouvrant les marchés de l'assurance à l'échelle nationale et en donnant aux patients de chaque État plus de choix en ce qui concerne leur assureur.
Les salaires élevés des professionnels de la santé (médecins et infirmières) sont définitivement l'éléphant dans la pièce que les militants politiques ne touchent pas. Même les professionnels de la santé ajustés en fonction du pouvoir d'achat gagnent facilement le double de ce qu'ils gagnent dans d'autres pays (très) développés. En ouvrant le marché américain du travail médical à davantage d'immigration, à la reconnaissance mutuelle des diplômes et de la formation en médecine, les États-Unis pourraient contrer la hausse constante des salaires des professionnels. Une plus grande concurrence entre les écoles de médecine et d'infirmières pourrait également s'attaquer à la dette étudiante des professionnels de la santé.
Alors que seulement 0,3 point de pourcentage pourrait être directement économisé en réformant les lois sur les fautes professionnelles médicales, un montant beaucoup plus important pourrait être économisé par les médecins en réduisant leur peur des poursuites. La médecine dite défensive est le comportement des médecins qui craignent d'être poursuivis par des patients. Certaines études estiment que la surprescription et les surtraitements peuvent représenter un quart des coûts totaux de la santé aux États-Unis. Bien que je pense que ce chiffre est trop élevé, même s'il ne s'agit que de 5% des dépenses totales de santé, nous pourrions gagner un autre point de pourcentage en nous rapprochant des Suisses du monde.
En bref : les candidats démocrates n'ont pas à s'inquiéter : les États-Unis sont déjà le leader mondial des dépenses publiques de santé par citoyen. S'ils veulent vraiment réduire les dépenses totales, ils devraient plaider pour une réforme juridique (responsabilité), ouvrant les marchés du travail médical et infirmier à plus d'immigration, et plus de choix et de concurrence sur le marché des assurances. Nationaliser toutes les sociétés pharmaceutiques et distribuer gratuitement des médicaments ne suffiront pas.
