Au cours de la dernière décennie, alors que nous avons vécu les hauts et les bas des crises, des triomphes et des changements mondiaux, un « changement de paradigme » s'est produit dans un réseau d'ordinateurs interconnectés. Ce changement a commencé en 2008 lorsque le pseudonyme « Satoshi Nakamoto » a dévoilé son nouveau projet: un réseau peer-to-peer sans confiance de transactions monétaires qui seraient enregistrées sur un grand livre public décentralisé. Cette nouvelle version de «l'argent électronique» s'appelait Bitcoin.

Un bitcoin est créé par des ordinateurs qui tentent de résoudre un algorithme cryptographique - un processus connu sous le nom de "minage" - qui sont ensuite "récompensés" par des unités de représentation monétaire pour avoir résolu le bloc de code. Une fois que les mineurs ont ces unités monétaires, ils peuvent les envoyer à travers le réseau vers d'autres adresses, rapidement et avec des frais minimes.

Ce qui a rendu ce processus tout à fait unique, c'est sa nature décentralisée : plusieurs nœuds connectés à un réseau pour vérifier les transactions et les blocs, et pour s'assurer que chaque ligne de code était exacte au grand livre, également connue sous le nom de « blockchain ».

Le code source de Bitcoin est devenu l'envie des programmeurs informatiques, des pirates et de toute une génération de « cypherpunks » : des activistes de la technologie qui prônaient l'utilisation de la cryptographie pour parvenir à une véritable confidentialité. C'était l'aube de l'ère de la crypto-monnaie.

Au fur et à mesure que les utilisateurs du réseau augmentaient, les projets d'imitation augmentaient également. Le nombre de fournisseurs acceptant les crypto-monnaies a également augmenté et, finalement, toute une économie d'actifs numériques a émergé, loin du secteur financier fortement réglementé (et contrôlé).

Aujourd'hui, cette économie mondiale de crypto-monnaie et d'actifs numériques vaut plus de 1 TP3T2 billions, dépassant le PIB de certains pays du G7, dont le Canada et l'Italie.

Cryptos dans le collimateur

Aujourd'hui, en raison de leur taille, de leur portée et de leur utilité, les crypto-monnaies ne sont plus de simples projets de programmeurs informatiques bricoleurs. Les prix du Bitcoin et des autres monnaies numériques sont monnaie courante sur les symboles boursiers. On les retrouve dans les portefeuilles des grandes institutions financières. Et, au moins dans le cas du Bitcoin, ils sont désormais considérés comme ayant cours légal dans un pays comme El Salvador.

Mais la croissance et l'adoption généralisée des crypto-monnaies les ont nécessairement placées dans le collimateur de diverses autorités de régulation qui souhaitent restreindre leur utilisation. Les autorités ont souvent déclaré que cela était dû à la nature volatile et spéculative des crypto-monnaies, qui peuvent parfois avoir un pourcentage de hausse (ou de baisse) à deux chiffres en quelques heures seulement. Les autorités ont également signalé diverses escroqueries qui ont escroqué les utilisateurs de leurs "pièces". 

À d'autres moments, cependant, il y a un sentiment inquiétant que la «crypto» évolue plus rapidement que les régulateurs ne peuvent même le saisir, offrant des options uniques de prêt, de paiement et d'échange qui existent—sans pour autant une autorité centrale.   

Dans un récent Podcast Bloomberg, Christine Lagarde, ancienne directrice du FMI et aujourd'hui présidente de la Banque centrale européenne, a déclaré : « Les cryptos ne sont pas des monnaies, point final. Les cryptos sont des actifs hautement spéculatifs qui revendiquent leur renommée en tant que monnaie, peut-être, mais ce n'est pas le cas. Ils ne sont pas." Lagarde rejoint ainsi le chœur des chefs de banques centrales, des ministres des Finances et des secrétaires au Trésor qui ont mis en garde contre la menace unique que représentent les cryptos pour le système mondial des marchés financiers traditionnels.

Le PDG de JPMorgan Chase, Jamie Dimon, a été l'un des ennemis les plus virulents de Bitcoin, dit récemment qu'il "a toujours cru que cela deviendrait illégal quelque part, comme la Chine l'a rendu illégal, donc je pense que c'est un peu de l'or des imbéciles", et appelant les législateurs à "réglementer l'enfer".

Alors que les actifs numériques décentralisés prolifèrent, la capacité limitée des agences établies à surveiller et à limiter les transactions signifie que la valeur est échangée en dehors d'un système surveillé ou protégé, loin des regards indiscrets des autorités fiscales, des chefs de banque et des émetteurs de monnaies nationales.

C'est pourtant l'un des principaux avantages de l'utilisation d'actifs numériques cadencés selon des algorithmes cryptographiques et d'un véritable marché libre de prix flottants : sans autorité centrale, la possibilité de gonfler ou dégonfler les devises via une presse à imprimer ou en frappant des pièces est rendu nul.

Une haie contre l'État

Lorsque la principale unité d'échange est une monnaie nationale, la valeur de cette monnaie est soumise aux cours de change. Mais il peut également être gonflé ou dégonflé sur un coup de tête, en fonction des besoins de l'État - par exemple, pour rembourser des dettes, faire des guerres ou stimuler ou réduire les exportations.

Qu'il s'agisse de l'empereur romain Dioclétien, qui a dégradé la monnaie romaine et institué un contrôle des prix en 301 après JC Édit sur les prix maximaux- ou l'hyperinflation de la République allemande de Weimar dans les années 1920, ou même l'abandon de l'étalon-or par Richard Nixon en 1971, la dégradation des monnaies sert un objectif qui convient à une nation et à ses institutions, et pas nécessairement à son peuple.

De plus, aujourd'hui, nous voyons ceci : US $100 en 1960 sont les équivalent de US$886 en 2021. Cela rend la vie généralement plus chère pour ceux qui utilisent des dollars américains, qui doivent acheter des biens et des services qui peuvent ou non suivre la ligne de tendance de l'inflation.

En fixant l'offre indéfiniment - 21 millions, dans le cas de Bitcoin - les détenteurs de la pièce sont assurés que sa valeur ne sera jamais artificiellement gonflée ou dégonflée en fonction des caprices des autorités monétaires centrales, offrant la tranquillité d'esprit aux investisseurs, épargnants et détenteurs (ou HODLers).

De plus, en raison du processus cryptographique d'extraction de pièces et du grand livre public distribué de la blockchain, personne ne peut tromper le système. Les doubles dépenses, l'extraction de nouvelles pièces sans preuve de travail ou la réalisation de fausses transactions ne peuvent pas se produire. Et comme chaque compte ou « portefeuille » est protégé par une « phrase de départ » (essentiellement une clé privée), il n'y a aucun moyen de saisir physiquement les comptes ou d'arrêter les paiements.

Ces caractéristiques de base des crypto-monnaies, ainsi que leur capacité à être échangées sans intermédiaires exigeant une conformité stricte (en utilisant des éléments tels que les numéros de sécurité sociale, les cartes d'identité, les numéros fiscaux, etc.) éliminent entièrement les gouvernements des transactions. Si le système financier était basé sur ces principes et méthodes, il serait difficile pour la Banque centrale européenne ou la Réserve fédérale de créer une nouvelle monnaie, d'ajuster les prix ou de renflouer des entreprises ou des entités qui ont commis des erreurs en temps de crise.

S'adapter ou mourir

Compte tenu de la généralisation du commerce et de l'utilisation de la cryptographie, de nombreux postes d'autorité ont réalisé qu'ils devaient compter avec son pouvoir. Comme l'a exprimé Gary Gensler, chef de la Securities and Exchange Commission des États-Unis, la nature innovante de Bitcoin a été un « signal d'alarme » pour le secteur financier. «L'innovation de Nakamoto, non seulement Bitcoin en tant que premier type, mais toute cette technologie de registre distribué, a été un catalyseur de changement qui, dans le monde entier, les banques centrales et le secteur privé étudient comment nous pouvons améliorer nos systèmes de paiement, ” Plus doux Raconté Le Washington Post.

Les commentaires de Gensler démontrent que les responsables et les élites dirigeantes prennent plus au sérieux les innovations cryptographiques. Ils suggèrent également qu'ils reconnaissent que la révolution qui a commencé ne peut pas être arrêtée.

Un groupe du département américain du Trésor, dirigé par Gensler et la secrétaire au Trésor Janet Yellen, fera bientôt ses débuts recommandations officielles sur la réglementation du secteur de la cryptographie en se concentrant sur les «stablecoins», qui sont des actifs numériques indexés sur la valeur des monnaies nationales pour une convertibilité plus facile. Et dans l'Union européenne, la Commission européenne a déposé une proposition sur «Marchés dans la réglementation des crypto-actifs», en se concentrant sur les tendances d'investissement des crypto-monnaies et sur la façon dont les consommateurs et les utilisateurs pourraient être touchés par les fluctuations brutales des prix.

Au cœur de chacun de ces efforts de réglementation se trouvent des mécanismes conçus pour apprivoiser le soi-disant «Far West” de crypto. Il s'agit notamment de plans visant à réglementer les échanges fiat-crypto, à considérer diverses crypto-monnaies comme des valeurs mobilières et à renforcer la surveillance financière du marché de la cryptographie afin de garantir la conformité fiscale.

Il ne fait aucun doute que bon nombre de ces règlements seront adoptés. Reste à savoir si les entreprises ou les utilisateurs de cryptographie continueront de rester dans ces juridictions. Alors que notre système monétaire actuel repose sur des monnaies nationales et des banques réglementées, chaque nouvel utilisateur d'une crypto-monnaie libère le potentiel d'un système qui ne peut être annulé, rendu redondant ou gonflé.

Alors que les régulateurs peuvent revendiquer une autorité importante sur les échanges réglementés ou les fournisseurs de paiement, la nature décentralisée et distribuée de la cryptographie signifie que les monnaies elles-mêmes ne peuvent pas être contrôlées ou influencées arbitrairement - et c'est peut-être le fait qui effraie le plus les autorités.

Publié à l'origine ici