À une époque comme celle-ci, ceux d'entre nous qui croient aux marchés libres et à un gouvernement limité ont du mal à justifier l'adhésion à ces principes. Il est difficile d'argumenter contre les gouvernements qui font « tout ce qu'il faut » pour lutter contre la propagation de la maladie et sauver des vies et des moyens de subsistance. En fait, comme mon collègue Christopher Snowdon partir planifier dans le Daily Telegraph la semaine dernière, il n'est pas nécessaire d'avancer de tels arguments. Il n'y a aucune incohérence à soutenir les libertés individuelles en temps normal et à accepter des mesures coercitives de la part de l'État en cas d'urgence de santé publique.

De même, l'expansion massive de l'État comprise dans le plan de sauvetage du chancelier est largement bienvenue pour donner aux gens l'assurance dont ils ont besoin que leurs maisons, leurs revenus et leurs entreprises bénéficieront d'une certaine protection dans des circonstances très inhabituelles. Cependant, il existe de nombreux domaines où des réductions de l'intervention gouvernementale devraient être poursuivies de toute urgence. 

Le New York Times signalé qu'un laboratoire de biotechnologie avait effectué des tests et identifié des cas de Covid-19 dans la région de Seattle, bien avant que l'on sache que le virus s'était installé aux États-Unis. Le laboratoire n'avait pas les accréditations appropriées pour cette activité de la part de la FDA et a reçu l'ordre de cesser les tests. Les régulateurs aux États-Unis ont depuis assoupli leur position à ce sujet, mais la question doit sûrement être posée, quel était le but de la restriction en premier lieu et comment peut-il être juste qu'elle s'applique si strictement qu'elle a activement travaillé contre d'importantes recherches à un moment vital ?

L'Europe souffre également du fardeau d'une bureaucratie inutile dans le domaine de la santé : le Consumer Choice Center a Souligné que 20 pays d'Europe n'autorisent pas la commande en ligne de médicaments sur ordonnance et 18 exigent que même les médicaments sans ordonnance comme le paracétamol soient vendus uniquement en pharmacie. Heureusement, le Royaume-Uni ne fait pas partie du groupe de pays coupables dans les deux cas, mais nous avons encore de nombreuses réglementations qui empêchent les gens d'obtenir le soutien dont ils ont besoin.

Certaines mesures dans cette direction sont prises ici. La Projet de loi sur le coronavirus, publié hier, donne au gouvernement des pouvoirs d'urgence, mais il suspend également diverses réglementations, comme l'interdiction faite aux médecins récemment retraités de reprendre le travail plus de 16 heures par semaine. Cela réduit les tâches administratives et la paperasserie que les travailleurs de la santé et des soins doivent accomplir - certainement une bienvenue à tout moment et non quelque chose qui devrait prendre une crise mondiale pour être promulgué.

Le ministère des Communautés de logement et des Gouvernements locaux a annoncé que les règles de planification seront assouplies afin que les pubs et les restaurants puissent fonctionner comme des plats chauds à emporter. C'est le genre de règles qui ont inspiré le hashtag #NeverNeeded, exhortant les utilisateurs de Twitter à identifier les réglementations qui freinent les efforts pour contrer le virus et qui n'ont sûrement jamais été nécessaires en premier lieu. 

Le secrétaire à la Santé, Matt Hancock, a tweeté que les personnes et les organisations ne devraient pas se sentir empêchées de faire ce qu'elles doivent faire pour aider les gens en raison des lois sur la protection des données. Il s'agit d'un exemple de réglementation (le RGPD) qui s'est avérée si mal formulée et mal comprise que les gens ne sont pas en mesure de prendre des décisions avec certitude sur ce qui est autorisé sans une intervention ad hoc du secrétaire d'État.

Dans mon récent article pour l'IEA, Règles Britannia, j'ai constaté que les réglementations sont souvent mises en place sur la base d'analyses coûts/avantages assez douteuses, et qu'elles ne sont ensuite pas revues pour voir si elles ont effectivement atteint leur objectif. La manière dont les réglementations ont été assouplies de toute urgence par les gouvernements du monde entier, dans certains cas après avoir créé de sérieux obstacles à la lutte contre la propagation du virus, l'a clairement mis en évidence. C'est aussi pourquoi appelle à imposer une "législation d'urgence pour supprimer les théories du complot "moralement inacceptables"" des plateformes de médias sociaux faut résister. La désinformation en ce moment est profondément préjudiciable, mais la perception que le gouvernement contrôle les médias pour cacher des choses aux citoyens pourrait être encore pire. Les réponses instinctives qui restreignent inutilement les libertés risquent d'être contre-productives, et de telles mesures ont l'habitude d'être conservées longtemps après que leur objectif initial a été oublié.

Lorsque cette urgence de santé publique sera terminée, nous aurons besoin de toute la capacité de production et d'innovation que les marchés libres peuvent fournir pour garantir la reprise de l'économie et la création d'emplois pour les gens. La richesse est le meilleur prédicteur de la santé dans une société et les économies libres connaissent la croissance la plus rapide. Si la gestion du Covid-19 nous permet d'identifier les réglementations qui freinent la productivité et l'innovation dans les soins de santé et dans l'ensemble de l'économie, nous ne devons pas perdre l'occasion de réexaminer si elles ont en fait jamais été nécessaires.

Publié à l'origine ici.

L’agence pour le choix du consommateur est le groupe de défense des consommateurs qui soutient la liberté de style de vie, l'innovation, la confidentialité, la science et le choix des consommateurs. Les principaux domaines politiques sur lesquels nous nous concentrons sont le numérique, la mobilité, le style de vie et les biens de consommation, ainsi que la santé et la science.

Le CCC représente les consommateurs dans plus de 100 pays à travers le monde. Nous surveillons de près les tendances réglementaires à Ottawa, Washington, Bruxelles, Genève et d'autres points chauds de la réglementation et informons et incitons les consommateurs à se battre pour #ConsumerChoice. En savoir plus sur consumerchoicecenter.org