Tous les consensus politiques de la dernière décennie sont sur la table, de l'élimination des pesticides à l'énergie nucléaire.
En Europe, tous les consensus politiques des dernières décennies ont été jetés par la fenêtre. Le pacifisme allemand, la conviction du président français Emmanuel Macron que l'OTAN est «mort cérébrale», et maintenant toute la stratégie de durabilité de l'agriculture du continent est remise en question. En réponse aux perturbations de l'approvisionnement alimentaire en Europe, le Parti populaire européen (PPE), le plus grand groupe parlementaire du Parlement européen, demande l'abandon de la stratégie « De la ferme à la table ».
La stratégie « De la ferme à la fourchette » de la Commission européenne vise une réduction de 50 % des pesticides, consacre 25 % de l'utilisation des terres agricoles à l'agriculture biologique et réduit les engrais de 20 %. Bien que le plan ait été initialement critiqué par les représentants de l'agriculture et qu'il ait reçu un contrecoup politique en raison d'un Étude du Département américain de l'agriculture (USDA) qui a montré une réduction considérable de la production agricole, la Commission européenne a tout de même poursuivi le processus législatif. Cependant, maintenant que la guerre en Ukraine et les sanctions contre la Russie ont eu un impact sur l'approvisionnement alimentaire de l'Europe, l'étude de l'USDA, qui a révélé que les prix agricoles monteraient en flèche entre 20 et 53 % si la stratégie de la ferme à la fourchette était mise en œuvre, inquiète de plus en plus les pays de l'Union européenne. élus (UE).
Par exemple, des politiciens PPE tels que l'Italien Herbert Dorfmann soutiennent que la Commission européenne « devrait éviter de présenter d'autres propositions législatives qui ont des impacts négatifs sur la sécurité alimentaire européenne ». Le fait que l'un des partis politiques les plus puissants de l'UE veuille oublier l'effort de réforme agricole le plus important depuis des décennies devrait soulever des questions sur la stratégie de la ferme à la fourchette. Si un nouveau système alimentaire est si vulnérable aux bouleversements géopolitiques, cela ne représente-t-il pas un défi à long terme pour la sécurité agricole de l'Europe ? Faisant écho à Dorfmann, Macron a déclaré que "les objectifs [de la stratégie] doivent être revus car en aucun cas l'Europe ne peut se permettre de produire moins", et il a ajouté qu'une "crise alimentaire profonde" pourrait émerger dans les mois à venir.
La production agricole de l'Ukraine représente 30 % du commerce mondial du blé et de l'orge, 17 % du maïs et plus de la moitié de l'huile et des graines de tournesol, dont 88 % pour la seule Europe. L'Ukraine est également le principal partenaire commercial de l'UE pour le soja non OGM, qui est utilisé pour l'alimentation animale, ainsi que pour 41 % du colza et 26 % du miel. Les prix du blé et du maïs montent déjà en flèche à la suite de la guerre.
L'UE devra remettre en question son approche de la durabilité et envisager sérieusement des moyens d'améliorer sa sécurité alimentaire dans les mois à venir. Tout devrait être sur la table, d'une réévaluation plus rapide des règles sur le génie génétique à un moratoire sur les nouvelles réglementations agricoles. Les effets des perturbations géopolitiques sur les systèmes alimentaires mondiaux et nationaux devraient servir de mise en garde pour ceux qui recherchent des changements réglementaires radicaux.
De nombreux changements politiques à venir en Europe dépendront de l'issue de la guerre en Ukraine. Les forces ukrainiennes ont opposé plus de résistance que prévu, battant l'offensive militaire à plusieurs volets de la Russie au début de l'invasion. De plus, au moins dans un avenir prévisible, les sanctions européennes contre la Russie resteront en place. L'exclusion de la Russie du système de paiement SWIFT, l'exclusion de ses compagnies aériennes de l'espace aérien européen et la restriction des flux commerciaux auront des effets significatifs sur l'économie russe. Cependant, l'Europe est également fortement dépendante du gaz naturel russe, une situation qui a contribué à la passivité de l'Allemagne envers la Russie dans le passé. Ce fait n'a pas échappé aux responsables russes. Dmitri Medvedev, ancien président et actuel vice-président du Conseil de sécurité, tweeté en février, « le chancelier allemand Olaf Scholz a émis une ordonnance pour arrêter le processus de certification du gazoduc Nord Stream 2. Bien. Bienvenue dans le meilleur des mondes où les Européens vont très bientôt payer 2 000 € pour 1 000 mètres cubes de gaz naturel !
L'Europe se bouscule pour trouver des alternatives, à la recherche d'alliés et de partenaires plus fiables pour fournir de l'énergie. L'Azerbaïdjan est devenu un fournisseur alternatif grâce au gazoduc transadriatique (TANAP) et à l'annonce par Bakou de son intention de doubler ses approvisionnements en gaz naturel. L'Europe cherche également à accroître son utilisation de gaz naturel liquéfié (GNL), car son infrastructure existante (dont un quart est situé en Espagne) n'a fonctionné qu'à 45 % de sa capacité en 2021. Le candidat canadien au poste de Premier ministre, Pierre Poilievre, a même fait augmenter les exportations de GNL du Canada vers l'Europe un problème de campagne. Cependant, parallèlement à la recherche d'alternatives extérieures, l'Europe doit augmenter sa production intérieure pour compenser la perte des importations de gaz russe en cas d'arrêt complet, un résultat politique qui semble de plus en plus inévitable à la suite des sanctions américaines sur les importations de pétrole russe. La semaine dernière, par exemple, la Lituanie a décidé de bloquer toutes les importations d'énergie en provenance de Russie.
Interrogé par les médias allemands, le ministre de l'Économie Robert Habeck n'a pas exclul'arrêt de l'arrêt des trois centrales nucléaires allemandes restantes et le report de l'arrêt de l'utilisation du charbon prévu pour 2030. En Italie, le Premier ministre Mario Draghi est considérant la réouverture des centrales au charbon fermées. Comme l'Europe deuxième plus grand producteur de charbon, il est peu probable que la Pologne soit confrontée à des appels plus vigoureux à l'arrêt de la production.
La Commission européenne a également retardé la publication de sa stratégie énergétique, qui devait initialement être dévoilée mercredi. Le document met l'accent sur l'augmentation de la production d'énergie renouvelable en Europe, mais appelle également à davantage d'« hydrogène bleu », fabriqué à partir de gaz naturel. Il semble que compte tenu de la crise en Ukraine, la politique énergétique européenne retourne à la planche à dessin.
Publié à l'origine ici
