Dans un bouleversement stupéfiant, le Parlement européen a voté contre le projet de loi « Utilisation durable des pesticides », qui constituait la pierre angulaire du Green Deal européen et de la stratégie dite « de la ferme à l’assiette ». En 2020, l'Union européenne a prévu une réforme fondamentale du secteur agricole du bloc, réduisant l'utilisation de pesticides, réduisant l'utilisation d'engrais et stimulant l'agriculture biologique. Et même si certaines propositions restent en suspens, les législateurs sont pratiquement revenus sur les points de vue qu'ils avaient il y a trois ans, et ce pour de bonnes raisons.
Lorsque l’UE a initialement dévoilé ses plans de réformes, la COVID en était à ses premières phases, on pensait qu’elle avait été vaincue par les confinements stricts, et l’Ukraine n’avait pas encore été envahie par la Russie. Les taux d'intérêt étaient proches d'être négatifs, donc, au sein de la chambre d'écho qu'est l'exécutif européen, il semblait opportun de renverser l'ensemble du système alimentaire et agricole.
Après quelques réticences politiques initiales, plutôt modérées, les commissaires de l’UE ont persisté. C'est pour le bien de l'environnement, disent-ils. Cependant, il est vite devenu évident que ces projets allaient coûter très cher, selon l'USDA, avec une production agricole en baisse de sept à douze pour cent, et un impact significatif sur le PIB global du continent. Pourtant, la Commission européenne, l’organe exécutif de l’UE, a persisté : les pesticides chimiques, même s’ils étaient approuvés par le régulateur indépendant, devraient être réduits.
Des fissures ont commencé à apparaître dans la sincérité de l'exécutif européen lorsque le président français Emmanuel Macron, puis d'autres chefs d'État européens, j'ai commencé à douter si la mise en œuvre de ces règles était même possible. Les représentants des agriculteurs ont indiqué qu'ils rejetaient les objectifs des stratégies de l'UE.
Les élections provinciales néerlandaises, remportées par un parti paysan qui faisait campagne contre la politique gouvernementale visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre conformément à la législation européenne, ont marqué le début de la fin. Le BoerBurgerBeweging (BBB), également connu sous le nom de Mouvement paysan-citoyen, a remporté une victoire significative aux élections provinciales aux Pays-Bas ; avec un nombre impressionnant de 15 sièges sur 75 au Sénat, il occupe désormais la position de parti le plus influent à la chambre haute du pays. Le BBB a été créé en 2019, mais il a obtenu un large soutien suite à la décision du gouvernement de réduire les émissions d'azote en fermant environ un tiers des exploitations agricoles néerlandaises.
Il s’est avéré que la réduction des terres agricoles européennes, tout en privant les agriculteurs du droit de prévenir de manière adéquate la propagation des parasites, n’a pas eu un bon succès auprès des électeurs. Depuis lors, le Parti populaire européen (PPE), le plus grand parti au Parlement européen – et qui devrait rester en place après les prochaines élections – s'est désormais présenté comme le parti paysan, a renversé morceau après morceau le projet de loi européen. Pacte vert. Beaucoup de ses composants restants ne seront probablement pas votés avant les élections européennes de juin de l’année prochaine.
Par ailleurs, Frans Timmermans, l’architecte néerlandais du Green Deal européen, a déjà quitté son poste pour tenter de devenir Premier ministre dans son pays d’origine, un pari qui ne s’est pas encore concrétisé après les récentes élections.
En seulement trois ans, l’Union européenne est passée de l’affirmation selon laquelle elle était sur le point de mettre en œuvre une réforme sans précédent en matière de changement climatique à la destruction de ses propres ambitions.
Ce brusque revirement de la position de l'Union européenne sur la réforme agricole constitue un avertissement pour les États-Unis, soulignant l'équilibre délicat entre les ambitions environnementales et les réalités économiques auxquelles sont confrontés les agriculteurs. Les projets ambitieux de l'UE, visant à réduire considérablement l'utilisation de pesticides et d'engrais tout en promouvant l'agriculture biologique, semblaient au départ être une étape audacieuse vers un avenir plus durable. Cependant, les implications pratiques de ces propositions, en particulier leurs impacts négatifs potentiels sur la production agricole et le PIB, ont entraîné une réaction rapide et décisive.
Pour les États-Unis, qui sont également confrontés au défi d’équilibrer la conservation de l’environnement et la productivité agricole, l’expérience de l’UE rappelle que les politiques bien intentionnées doivent être soigneusement élaborées et évaluées minutieusement pour éviter des conséquences inattendues. L'influence de l'opinion publique, comme le démontre le succès du BBB, souligne la nécessité de processus décisionnels inclusifs qui prennent en compte les intérêts de toutes les parties prenantes. Alors que les États-Unis explorent leurs propres politiques agricoles et environnementales, ils devraient se tourner vers l’Europe et ne pas répéter leurs erreurs.
Publié à l'origine ici
