Un autre jour, un autre faux procès.

Cela semble être la tendance dans la fièvre effrénée d'aujourd'hui à juger chaque aspect de nos vies. Cela va bien au-delà du célèbre procès de $3 millions de McDonald's «café chaud» des années 1990.

Nous le voyons avec le procès historique de $572 millions d'opioïdes contre Johnson & Johnson dans l'Oklahoma, résumant toutes les complexités d'une crise à multiples facettes au fonctionnement d'une grande mauvaise entreprise dans une seule affaire judiciaire.

Ceci, même si la filiale pharmaceutique de la société n'a vendu que deux médicaments opioïdes pendant une période d'une décennie et qu'elle ne représentait que 1% de l'ensemble du marché américain des opioïdes. Les avocats engagés par le procureur général de l'Oklahoma gagneront un beau $90 millions à la suite de cette poursuite. Le reste de l'argent sera alloué à l'État de l'Oklahoma pour l'éducation, les centres de toxicomanie et le budget général, sans trop de contrôle. Quelque chose est pourri dans l'état de l'Oklahoma.

Bien que la Food & Drug Administration partage la responsabilité de la crise des opioïdes, en raison de son approbation en 1995 des opioïdes pour la «douleur chronique» alors que la science ne soutenait qu'une utilisation à court terme, la question est tout simplement trop complexe pour être reléguée à un seul essai.

En Californie, un récent procès devant jury sur le glyphosate, l'herbicide du Round-up, nous donne un exemple similaire.

Des dizaines d'agences environnementales internationales, des centaines d'études et des millions d'autres agriculteurs ont attesté que le glyphosate est à la fois sûr et non cancérigène, y compris notre propre agence de protection de l'environnement.

Mais en juillet, le jury a rendu un verdict contre la filiale de Bayer, Monsanto, ordonnant à la société de payer $86,7 millions à un couple qui affirmait que l'herbicide avait contribué à leur cas de lymphome non hodgkinien. Cela est considérablement réduit par rapport aux $2 milliards recherchés par les avocats du procès, mais leur rapportera toujours un bon salaire et engendrera des centaines de poursuites similaires.

Encore une fois, c'est reléguer la science aux tribunaux. Et les consommateurs seront ceux qui paieront. Sans aucun doute, le pouvoir des tribunaux est puissant et destiné à rendre justice à ceux qui ont été lésés.

Mais avons-nous été induits en erreur ?

Connue sous le nom de droit de la responsabilité délictuelle, cette partie de notre système juridique a été initialement conçue pour punir les mauvais comportements et les « fautes civiles ». Aujourd'hui, des milliers de cabinets d'avocats existent uniquement pour poursuivre de grands délits contre des sociétés qui préfèrent payer des sommes modérées plutôt que de faire face au fardeau de procès imprévisibles. Ces coûts finissent par augmenter les coûts pour les consommateurs et les contribuables, car davantage de ressources doivent être utilisées pour plaider les préoccupations et aider à payer les niveaux exorbitants de prétendus dommages.

Dans la région de Chicago, un groupe a estimé que les abus délictuels intentés par de fausses poursuites ont entraîné un coût de $3,8 milliards pour la ville et le comté l'année dernière seulement.

Il n'est pas étonnant que les avocats en responsabilité délictuelle soient parmi les plus grands annonceurs du pays.

Partout aux États-Unis, des publicités télévisées et des panneaux d'affichage sur les autoroutes sortis par des cabinets d'avocats en responsabilité délictuelle implorent les consommateurs d'"appeler maintenant" pour "encaisser" le règlement majeur qui devrait rapporter d'énormes gains.

Les conditions pour se joindre au procès sont générales sinon fallacieuses. Avez-vous été victime d'un grave accident de voiture impliquant une Toyota Camry? Avez-vous utilisé de la poudre pour bébé entre 1980 et 1995 ?

De nombreuses poursuites judiciaires surviennent en raison d'«écarts de prix» (prix arrondis à 99 cents plutôt qu'au dollar), comme en témoignent les dizaines de colonies Amazon ou Banana Republic que vous avez peut-être vues dans votre boîte de réception. Ces poursuites sont déposées dans le but d'obtenir de gros salaires pour les avocats qui les invoquent, et non la justice civile.

Il n'est pas étonnant que les entreprises, une fois qu'elles atteignent une certaine taille, soient obligées d'augmenter leurs prix pour repousser ces nombreuses poursuites frivoles.

Ces poursuites finissent par coûter cher aux consommateurs. Et il ne devrait pas en être ainsi.

C'est pourquoi nous avons besoin d'une réforme juridique dans notre pays. En plafonnant les paiements de ces poursuites exorbitantes, en définissant réellement qui peut être accusé et en apportant la science légitime dans la salle d'audience, cela peut être réalisé.

Oui, les mauvais acteurs doivent être punis. Mais nous ne pouvons pas continuer à autoriser de fausses poursuites intentées par des avocats douteux qui recherchent plus un salaire qu'une véritable justice. En tant que consommateurs et citoyens, nous méritons mieux.

Publié à l'origine ici