La semaine dernière, le président Joe Biden a dévoilé un décret cela marque le début d’une voie réglementaire américaine pour l’intelligence artificielle. Cette ordonnance est un prélude à la création d'un institut américain de sécurité de l'IA, hébergé au sein du ministère du Commerce...annoncé par la vice-présidente Kamala Harris au Royaume-Uni la semaine dernière. Cette période de «collaboration étroite» avec le Royaume-Uni et l’UE constitue une menace considérable pour des décennies de leadership américain dans le domaine de la technologie.

Plutôt que d’adopter les caractéristiques traditionnelles de l’innovation américaine, l’administration Biden semble déterminée à importer certains des pires aspects du régime réglementaire pesant et craintif de l’Europe. Si l’approche actuelle se poursuit, l’innovation en matière d’IA sera étouffée, trop surveillée et traitée comme coupable jusqu’à preuve du contraire. 

Deux mondes distincts se dessinent de chaque côté de l’Atlantique concernant l’avenir de l’intelligence artificielle et ses bénéfices.

Le premier est celui d’une concurrence de pointe entre les grands développeurs de modèles de langage, les codeurs de logiciels open source et les investisseurs qui créent les meilleures applications pratiques pour l’IA. Cela comprend des startups ambitieuses, des grandes entreprises technologiques traditionnelles et toutes les grandes entreprises mondiales à la recherche d’un avantage. Comme chacun peut le deviner, un pourcentage élevé des premiers arrivants dans cette catégorie sont basés aux États-Unis, avec près de 5 000 startups d'IA et $249 milliards dans l'investissement privé. Cet espace est plein d’espoir, énergique et tourné vers l’avenir.

Le deuxième monde, à la traîne du premier, est caractérisé par la bureaucratie, des processus d'approbation intenses et des permis. L’état d’esprit prédominant autour de l’IA est l’atténuation des menaces et la fixation sur les pires scénarios dont les consommateurs doivent être sauvés. 

L'Europe est ce deuxième monde, guidée par la main nerveuse de son commissaire au marché intérieur, Thierry Breton, un ennemi clé des entreprises technologiques américaines. Breton est le visage de deux lois européennes radicales sur le numériquequi imposent des charges supplémentaires aux entreprises technologiques qui espèrent atteindre les consommateurs européens. 

En matière d’IA, l’approche typiquement européenne de Breton est entièrement basée sur le risque et la conformité. Cela nécessite que les produits d'IA générative, tels que des images ou des vidéos, sont marqués d'étiquettes, et les demandes spécifiques doivent être soumises à un processus d'enregistrement rigoureux pour déterminer si le risque est inacceptable, élevé, limité ou minime.

Ce processus s’avérera restrictif pour un secteur de l’IA en constante évolution et garantira que les acteurs technologiques historiques bénéficieront d’un avantage en matière de conformité. Les régulateurs européens sont habitués à traiter avec des sociétés comme Meta et Google et ont créé un précédent en subordonnant ces sociétés américaines de haut vol. 

Il s’agit d’un système alambiqué que les bureaucrates européens sont heureux de défendre. Ils adoptent des règles lourdes avant même que les industries existent, dans l’espoir de maintenir un certain statu quo. En conséquence, l’Europe est loin derrière les investissements et l’innovation réalisés aux États-Unis et même en Chine. 

À l'heure actuelle, les États-Unis hébergent une part importante de l'industrie de l'IA, qu'il s'agisse de Meta ou du grand modèle de langage open source de Microsoft connu sous le nom de LAMA, OpenAI Chat-GPT et Produits DALL-E, ainsi que Midjourney et Stable Diffusion. Il ne s’agit pas d’un hasard ou d’un bug dans l’ordre international de l’innovation technologique. L’Amérique a une philosophie spécifique autour de la prise de risque entrepreneuriale, et son approche réglementaire a toujours été réactive.

Alors que le président Biden aurait pu considérer cela comme un signal indiquant qu’une légère intervention était nécessaire, il a plutôt choisi la voie européenne du « commandement et du contrôle », une voie qui pourrait s’avérer encore plus coûteuse.

Par exemple, le décret de Biden invoque le Loi sur la production de défense, une loi de guerre conçue pour aider à renforcer le front intérieur américain face à de graves menaces extérieures. L’IA est-elle déjà classée comme menace ?

En utilisant le DPA, Biden a besoin que toutes les entreprises créant des modèles d'IA doivent « informer le gouvernement fédéral lors de la formation du modèle et doivent partager les résultats de tous les tests de sécurité de l'équipe rouge ». À l'instar du système européen de gestion des risques, cela signifie que les entreprises devront constamment se mettre à jour et se conformer aux exigences des régulateurs pour garantir la sécurité.

En plus d'augmenter les coûts de conformité, cela bloquerait effectivement de nombreuses startups qui n'auraient pas les ressources nécessaires pour signaler la manière dont elles utilisent leurs modèles. Des entreprises plus grandes et plus coopératives se précipiteraient pour les racheter, ce qui pourrait être le problème.

Andrew Ng, co-fondateur du premier projet d'IA de Google, récemment dit Selon l’Australian Financial Review, de nombreuses sociétés d’IA en place « créent la peur que l’IA conduise à l’extinction humaine » pour dominer le marché en ordonnant que la réglementation éloigne les concurrents. Biden semble avoir acheté cette ligne.

Un autre aspect qui menace le développement actuel est que toutes les entreprises créant des modèles doivent déclarer leurs «propriété et possession.» Compte tenu du LAMA de Meta, le plus grand modèle produit jusqu'à présent est écrit sous forme de logiciel open source, il est difficile de voir comment cela pourrait être mis en œuvre. Cela met en péril la nature open source d’une grande partie des premiers écosystèmes d’IA.

Est-ce que tout cela est vraiment nécessaire ? Singapour, qui possède une industrie de l'IA naissante mais en plein essor, a opté pour une approche non interventionniste pour garantir que les innovateurs créent d'abord de la valeur. Aux débuts de la Silicon Valley, ce mantra a fait de la Bay Area un phare mondial de l’innovation technologique. 

Cette volonté de réglementer est compréhensible et suit l’idéologie de Biden. Mais si Washington adopte l’approche de Bruxelles, comme il semble le faire actuellement, cela mettra en danger l’innovation, la concurrence et les centaines de milliards d’investissements existants dans l’IA. Et cela pourrait être précisément ce que souhaitent les grands acteurs historiques.

Le Congrès devrait intensifier et rejeter l’approche « téléphone et stylo » de Biden pour réglementer une industrie en pleine croissance. 

Pour assurer le leadership américain en matière d’IA, nous devons adopter ce qui rend l’Amérique unique aux yeux des innovateurs, des explorateurs et des rêveurs du monde : un environnement de prise de risque fondé sur la liberté d’expression et la créativité qui a apporté une richesse incalculable et une plus-value aux consommateurs. S’inspirer des superrégulateurs européens et des pessimistes technologiques est un risque que nous ne pouvons pas nous permettre.

Publié à l'origine ici