Il y a eu beaucoup de discussions ces derniers temps sur la disparition potentielle d'Airbnb. La plate-forme de partage de maison jugée innovante par certains et gênante par d'autres a contribué à définir le débat public sur le partage d'applications qui ont transformé les centres-villes à l'échelle nationale avec des scooters électriques, des condos loués et la présence de voitures Uber et Lyft à chaque coin de rue. Ces débats locaux ont été féroces dans les métros de Caroline du Nord, notamment Raleigh-Durham, Asheville, Wilmington et Charlotte, et ont cédé la place à un compromis ténu dans l'État entre les entreprises technologiques, les propriétaires et les acteurs établis de l'industrie hôtelière et touristique.

Mais la forte baisse des revenus d'Airbnb, près de 50% à Asheville, Myrtle Beach et Austin, montre qu'une réglementation conçue avec une seule technologie à l'esprit rendra plus difficile l'adaptation à mesure que de nouvelles technologies émergent. Ne cherchez pas plus loin que les problèmes entourant Swimply, une application de partage de piscine dont le concept n'est pas différent d'Airbnb, qui fait sensation dans le comté d'Orange.

Les propriétaires de la région de Chapel Hill-Hillsborough ont reçu des lettres de menace du département de la santé du comté d'Orange (OCHD) pour avoir utilisé Swimply pour louer leur piscine arrière à l'heure aux clients à l'autre bout de l'application. Cette transaction transforme-t-elle la piscine privée d'un propriétaire en piscine publique ? Ici, vous voyez où le bon sens et la politique réglementaire ne se chevauchent pas.

L'OCHD déclare dans sa lettre : "Lorsqu'un propriétaire ou un résident d'une maison unifamiliale ouvre l'utilisation de la piscine de cette habitation au grand public, en particulier pour la location, il étend explicitement l'utilisation de la piscine aux utilisateurs au-delà de l'utilisation privée de les résidents du logement et leurs invités, et la piscine n'est plus privée.

Ce langage implique que gagner de l'argent grâce au partage de votre piscine est certainement problématique, mais laisse également de la place pour que ce soit un problème si vous ouvriez simplement la porte de votre jardin à quiconque cherche à se rafraîchir gratuitement.

L'exploitation d'une maison de fête ou d'un lieu de rencontre au bord de la piscine pour les étudiants ne vous rapportera pas le prix du voisin de l'année, mais cela ne signifie pas que vous gérez une «piscine publique».

L'argument malheureux avancé par le comté d'Orange est qu'une piscine privée devient une piscine publique si elle est louée sur une application numérique comme Swimply. Ainsi, un propriétaire près de l'UNC avec une piscine arrière tranquille qui voit quelques locataires par semaine doit alors faire face au même niveau d'application du code, d'entretien chimique et d'inspection de la propriété que, par exemple, le Woodcroft Swim & Tennis Club à Durham, qui voit des centaines sinon des milliers de nageurs par semaine. C'est malheureux parce que cette approche de la réglementation a été essayée dans d'autres États, comme le Wisconsin, où le ministère des Services de santé a été redressé par le département de la protection des consommateurs de l'État après le rejet de l'application de partage de piscine, de cour et de court de tennis.

En termes simples, Swimply ne peut pas être isolé pour la réglementation simplement parce qu'il n'est pas mentionné par son nom dans la loi de l'État pour régir les propriétés de location de vacances. En principe, le modèle commercial et les fonctionnalités d'une application comme celle-ci sont couverts par les allocations accordées aux propriétaires privés qui ont utilisé Airbnb ou d'autres applications pour générer des revenus supplémentaires sur leur propriété.

Un hôte Airbnb à Burlington pourrait en théorie proposer toute sa maison en location à la journée, y compris ses commodités : cuisine, laverie, tables de ping-pong et piscine extérieure, sans aucune interférence. Cette propriété pourrait voir un nombre égal d'invités par semaine en tant que liste Swimply, mais la seule différence est que les invités Airbnb utiliseraient également l'hébergement pour la nuit en plus d'une piscine.

Pourquoi serait-ce l'affaire des régulateurs de la santé publique de surveiller la baignade dans la cour, mais seulement pour les personnes qui seront là pendant une heure ou deux plutôt que pendant la nuit ? C'est la question à laquelle les régulateurs du comté d'Orange doivent encore faire face, et le problème reste non résolu aux dépens des propriétaires et des utilisateurs d'applications de partage qui souhaitent profiter d'un accès à une piscine privée pendant un été qui promet une chaleur extrême dans tout l'État. Soit l'État de Caroline du Nord croit aux droits de propriété privée et à des règles du jeu équitables pour l'innovation, soit il ne le fait pas.

La Caroline du Nord a mis en place un cadre viable pour l'économie du partage dans la loi de longue date sur la location de vacances, mais il devra être modifié ou complété par une nouvelle législation afin de clarifier les propriétaires et les consommateurs qui apprécient les innovations dans l'économie du partage. Le projet de loi du Sénat 667 est l'un de ces textes législatifs qui pourrait mettre fin au harcèlement des propriétaires de Caroline du Nord par des responsables du département de la santé malavisés. Le projet de loi, défendu par le sénateur d'État Tim Moffitt (R-Henderson, Polk et Rutherford), empêcherait essentiellement les localités d'interdire les locations à court terme ou d'imposer des coûts onéreux à l'inscription de propriétés privées.

Sans aucun doute, la mesure présente un choc des valeurs pour ses partisans républicains, qui d'une part ont tendance à favoriser le contrôle local par opposition aux diktats de Raleigh sur la façon dont les villes devraient être gérées. Cependant, la valeur concurrente - celle des droits de propriété protégés par la loi de l'État - fait du SB 667 une considération valable pour les législateurs en conflit.

Qu'il s'agisse du SB 667 ou de quelque chose de nouveau lors d'une session législative à venir, la législature doit clarifier le droit des Caroliniens du Nord de louer une propriété privée, qu'il s'agisse d'arrière-cours, de piscines, de bains à remous, de chambres d'amis ou de maisons unifamiliales entières.

Publié à l'origine ici