Lorsque nous entendons des reproches sur les médias sociaux, l'une des principales préoccupations est la publicité ciblée.

Chaque jour, ce type de publicité segmentée est utilisé par le salon de coiffure local à la recherche de nouveaux clients, un groupe environnemental demandant des signatures sur une pétition et un candidat au conseil municipal cherchant votre vote. Tout cela est important et vital pour notre société civile.

Ces groupes paient pour attirer votre attention sur les réseaux sociaux car ils réalisent quelque chose d'essentiel : générer des affaires, défendre des causes sociales ou gagner des élections. Ceci est facilité par les plates-formes uniques sur lesquelles nous publions et partageons des informations.

Et parce que les médias sociaux sont généralement gratuits, accepter cette publicité permet aux plateformes de se développer et de s'adapter pour continuer à offrir de la valeur aux utilisateurs. C'est l'équilibre que la plupart d'entre nous comprenons. Certaines personnes sont légèrement ennuyées, mais d'autres préfèrent une publicité qui répond à leurs intérêts.

Malheureusement, cette distinction a donné du fil à retordre aux militants et aux politiciens qui veulent interdire ce style de publicité pour limiter la capacité de diffuser des informations sur les réseaux sociaux.

Le dernier scandale du jour, comme on peut le deviner, tourne autour des élections de 2020 et de la façon dont les forces politiques ont ciblé les électeurs potentiels sur les réseaux sociaux.

L'utilisation de Twitter et de Facebook s'est avérée efficace pour les campagnes Biden et Trump, jusqu'à ce que les deux plateformes arrêtent la publicité politique. Des centaines de millions de dollars ont été dépensés et des dizaines de millions d'électeurs ont été touchés.

Lors d'une audience mardi, les sénateurs de la commission judiciaire ont critiqué le PDG de Twitter, Jack Dorsey, et le PDG de Facebook, Mark Zuckerberg, pour leurs algorithmes propriétaires qui stimulent l'engagement et vendent des publicités.

Les sénateurs se sont relayés pour rectifier leurs haches, déposant des plaintes concernant la modération de contenu, la publicité ciblée et le pouvoir de marché.

Les remèdes politiques discutés jusqu'à présent ont été à deux volets, soit en utilisant les lois antitrust pour démanteler les entreprises de médias sociaux, soit en réécrivant l'article 230 de la loi sur la décence des communications qui traite actuellement les points de vente en ligne comme des plates-formes plutôt que des éditeurs, ne les rendant pas responsables du contenu. partagé sur leurs pages.

Dans les deux cas, les politiciens de Washington se trompent.

Une action dans les deux sens finirait par être préjudiciable aux consommateurs et aux petites entreprises, et paralyserait le grand secteur technologique innovant qui fait l'envie du monde.

Les plateformes de médias sociaux sont devenues populaires car elles permettent aux utilisateurs de s'exprimer et d'être rentables car elles permettent aux petites entreprises et aux groupes de trouver des clients actuels et futurs. C'est un gagnant-gagnant pour la société.

Si la publicité ciblée est démantelée en ligne comme certains l'espèrent, cela limiterait considérablement les possibilités pour les entrepreneurs et les groupes sociaux de trouver des soutiens et des clients.

Cela peut sembler bon en théorie, mais en pratique, cela signifie arrêter les options publicitaires pour les groupes environnementaux, les restaurants espérant livrer de la nourriture pendant les fermetures continues et plus encore.

Réglementer les technologies innovantes en raison de graves problèmes juridiques et sanitaires est justifié, mais arrêter les informations et les algorithmes uniques qui nous donnent ce que nous voulons est un pas trop loin.

Nous devons faire face au fait que les médias sociaux sont devenus le nouveau marché où nous cherchons des informations. Si nous légiférons et interdisons des méthodes spécifiques de partage d'informations sur les produits et services en ligne, cela réduit le choix des consommateurs et étouffe des industries entières.

Cela nuit à tout le monde.

Plus que nocif, il repose également sur la fausse hypothèse selon laquelle les adultes ne sont pas assez intelligents pour comprendre ou interpréter la publicité. C'est à la fois paternaliste et faux.

Bien sûr, les publicités sont ennuyeuses pour ceux qui n'en veulent pas. Et, heureusement, la même technologie qui a créé la micro-publicité ciblée a également engendré des plug-ins de navigateur bloquant les publicités, des réseaux privés virtuels et des modes de navigation privés simples et faciles à utiliser pour ceux qui le souhaitent.

Grâce à la technologie, tout ce que nous faisons en ligne est devenu plus efficace, plus efficace et moins coûteux. Il a donné du pouvoir à des organisations à but non lucratif comme la mienne, donné une voix à des millions d'entrepreneurs et offert une valeur incalculable aux utilisateurs du monde entier.

En tant que défenseurs d'un Internet libre et ouvert, nous devons continuer à soutenir l'innovation et veiller à ce qu'elle soit protégée de ceux qui souhaitent limiter son potentiel.

Publié à l'origine ici.