Lettre ouverte sur le changement climatique

Lettre ouverte sur le changement climatique :

Cher Vice-Président Exécutif Timmermans,

Au nom du Consumer Choice Center, le groupe de défense des consommateurs qui représente et responsabilise les consommateurs dans l'UE et dans le monde, je tiens à vous féliciter pour votre nomination. Nous partageons de tout cœur votre détermination à trouver la solution la plus durable et la plus conviviale au dilemme du changement climatique et espérons que notre point de vue sur la question sera précieux.

Bien que nous saluons votre ambition de réduire les émissions de carbone en Europe d'ici 2050, nous pensons également que chaque politique doit également être considérée sous l'angle du choix des consommateurs et de l'abordabilité. Le monde, tel que nous le connaissons aujourd'hui, ne serait pas possible si l'on empêchait l'innovation de suivre son cours et de rendre nos vies plus longues, plus sûres et plus prospères.

Trop souvent, le potentiel illimité de l'innovation pour aider à résoudre le problème du changement climatique est ignoré au détriment des consommateurs européens. Pouvoir choisir librement entre un trajet en train et un vol, ou entre des aliments génétiquement modifiés et biologiques est crucial. Les politiques bien intentionnées ont tendance à être la proie de la rhétorique populaire qui ferme les yeux sur les solutions alternatives. L'esprit d'entreprise est un élément essentiel de notre culture européenne, et il est temps que nous le canalisions dans la lutte mondiale contre le changement climatique.

Nous devons rester unis, sensés et prévenants dans nos efforts pour lutter contre le changement climatique. Alors que les taxes et les interdictions peuvent sembler être de bonnes solutions, leur impact direct et tangible sur les consommateurs et leur capacité de choisir ne peuvent être ignorés.

Nous pensons que les questions clés que les décideurs politiques européens devraient prendre en compte tournent autour de l'approvisionnement alimentaire, de la mobilité et de l'énergie.

Adopter l'innovation dans les secteurs de l'agriculture, de la mobilité et de l'énergie est un excellent moyen de lutter contre le changement climatique.

Agriculture

Avec une population mondiale qui devrait atteindre près de dix milliards d'ici 2050 et des ressources naturelles naturellement limitées confrontées à de nouveaux défis environnementaux, la situation peut difficilement être considérée comme positive. Si nous regardons au-delà des solutions populaires, nous constaterons qu'il existe de nombreuses autres façons d'aborder le problème. L'innovation dans l'agriculture en fait partie.

L'agriculture biologique est attrayante parce qu'elle est « naturelle » et est donc associée à une plus grande sécurité alimentaire, mais elle peut potentiellement faire plus de mal que de bien si nous choisissons de nous y tenir. En 2017, des chercheurs de l'Institut de recherche en agriculture biologique en Suisse estimaient que si le monde choisissait de se convertir entièrement à l'agriculture biologique, il faudrait entre 16 et 81% Suite terre pour nourrir la planète. La dépendance excessive à l'égard de ressources naturelles limitées, comme dans le cas de l'agriculture biologique, est nettement plus dangereuse que les taxes.

L'Union européenne s'est traditionnellement opposée à la plupart des innovations en science alimentaire et a empêché les consommateurs européens d'accéder à des aliments biologiquement améliorés. Cela peut être vu dans le nombre très limité de cultures génétiquement modifiées autorisées pour la culture dans l'UE, et un processus très lourd et coûteux d'importation d'aliments génétiquement modifiés et une récente décision de la Cour de justice européenne contre l'édition génétique.

Cependant, il n'existe aucune preuve scientifique substantielle des risques pour la santé et l'environnement attribués aux produits GM. Avec l'aide du génie génétique, nous pourrions réduire notre dépendance aux ressources naturelles et minimiser l'utilisation d'engrais et de pesticides. La création de cultures résistantes à la sécheresse et à la chaleur garantirait que nous n'avons pas besoin de déboiser des zones sauvages pour libérer davantage de terres à des fins agricoles.

Afin de libérer le potentiel de la modification génétique et de l'aider à atténuer les défis environnementaux auxquels nous sommes confrontés, il est également essentiel que l'UE crée des conditions justes et équitables pour les aliments sans OGM et GM.

En vertu de la législation européenne en vigueur, tous les aliments contenant plus de 0,91 TP3T d'OGM approuvés doivent être étiquetés comme tels. Aucune règle de ce type n'existe en ce qui concerne les aliments sans OGM 100%, ce qui prouve qu'il existe une discrimination explicite en place donnant aux aliments sans OGM un avantage déloyal sur le marché.

La modification génétique devrait nous exciter car elle nous permettrait d'aborder la question du changement climatique de manière intelligente.

Nos recommandations :

Réévaluer les réglementations européennes existantes sur la base des gains et avantages potentiels pour le consommateur plutôt que simplement sur la base de menaces popularisées non fondées sur des faits.
Garantir des conditions de marché justes et équitables pour les aliments GM et sans GM.

Mobilité

Récemment, neuf ministres des Finances de l'UE ont appelé à une taxe européenne sur l'aviation comme moyen de réduire les émissions liées aux vols. Des programmes similaires, tels qu'une taxe de vol de 7 euros à l'échelle de l'UE, ont été suggérés dans le passé, mais n'ont pas eu de succès politique principalement en raison de l'opposition de pays tels que Malte, Chypre et la Lettonie, la Pologne, la Hongrie, l'Irlande , et la Croatie en raison du fait qu'ils dépendent énormément du tourisme.

Chaque taxe imposée aux compagnies aériennes finit par nuire aux consommateurs sans résoudre le dilemme du changement climatique, surtout à long terme.

La libéralisation du transport aérien en Europe, l'émergence de transporteurs à bas prix et la concurrence massive au sein de l'industrie du transport aérien ont permis à des millions d'Européens d'utiliser des avions pour des loisirs ou des activités économiques.

Les migrants économiques et les navetteurs d'Europe de l'Est peuvent rendre visite à leur famille plus souvent et davantage de villes sont connectées au reste du continent. Supposer que les taxes européennes déplaceraient davantage ces modèles de déplacement vers le rail néglige les réalités des réseaux ferroviaires européens et les distances réelles à parcourir. Les passagers voyageant de Bucarest à Bruxelles ne pourront guère utiliser les bus ou les trains pour ce trajet.

La préservation de l'environnement est aussi importante pour les compagnies aériennes que pour chacun d'entre nous. L'industrie aéronautique a déployé des efforts constants pour utiliser moins de carburant. Donner une chance à des technologies innovantes telles que de nouveaux matériaux et des moteurs économes en carburant ne vient généralement pas à l'esprit comme une solution possible, alors que leur potentiel pour nous aider à réduire les émissions aurait en fait un impact significatif. Par exemple, le nouvel A321XLR d'Airbus. a 30% de consommation de kérosène en moins par passager, tout en ajoutant 30% de plus d'autonomie que l'A321neo actuellement utilisé.

Notre recommandation :

N'imposez pas de taxes supplémentaires aux compagnies aériennes au détriment des consommateurs européens et laissez l'innovation suivre son cours.
Ne discriminez pas les technologies existantes et bien établies telles que le moteur à combustion interne. La neutralité technologique doit être maintenue tant pour le type de moteur que pour le mode de transport.

Énergie

Il existe un large consensus entre les décideurs politiques, les militants et le public sur le fait que la réduction des émissions de carbone est essentielle pour lutter contre le changement climatique. Taxer les pollueurs arrive en tête de liste des solutions les plus populaires. En tant que groupe de consommateurs, nous craignons que tant qu'il n'y aura pas d'alternative viable et abordable, une taxation supplémentaire du carbone ne ferait que nuire aux consommateurs. Toutes les taxes sur le carbone sont généralement répercutées sur le consommateur et doivent donc être évitées.

Alors que le débat sur la manière de décarboner l'Europe se poursuit, il est temps que le discours cesse de tourner le dos aux avantages étonnants de l'énergie nucléaire. En plus d'être entièrement sans carbone, le nucléaire est également l'une des sources d'énergie les plus sûres. Il maintient également l'air pur, contribuant au bien-être général. Entre 1995 et 2016, les États-Unis auraient émis 14 000 millions de tonnes de dioxyde de carbone Suite sans nucléaire.

Le scepticisme populaire autour du nucléaire n'est pas étayé scientifiquement. Plusieurs études ont conclu que les risques d'accidents dans les centrales nucléaires sont faibles et ont diminué.

L'adoption de l'énergie nucléaire nous aidera à lutter contre le changement climatique d'une manière durable et respectueuse des consommateurs. La France et la Suède, qui émettent aujourd'hui moins d'un dixième de la moyenne mondiale de dioxyde de carbone par kilowattheure, sont de parfaits exemples de décarbonisation par le nucléaire. Ils y sont parvenus en reconnaissant et en adoptant l'énergie nucléaire. Le choix du nucléaire a rendu la France et la Suède plus « vertes » et a entraîné une baisse du prix de l'électricité. D'autre part, l'Allemagne et le Danemark, avec leur dépendance excessive aux énergies renouvelables, ont les prix de l'énergie les plus élevés d'Europe.

Les décideurs politiques européens devraient fournir un cadre dans lequel l'innovation et les nouvelles technologies peuvent rendre la vie des consommateurs plus facile et plus abordable. Pour y parvenir, la Commission devrait adopter la neutralité technologique au lieu d'essayer de prédire quelles technologies prévaudront à l'avenir et d'en favoriser certaines au détriment des autres. Des politiques efficaces du marché de l'énergie ne prétendent pas avoir toutes les réponses : elles créent des conditions de marché justes et équitables qui permettent aux consommateurs et aux innovateurs de se coordonner sur le marché et d'atteindre les objectifs souhaités.

Dans l'intérêt du choix des consommateurs et de l'innovation future, les décideurs politiques européens doivent respecter strictement la neutralité technologique et ne pas choisir les gagnants des concours qui nous attendent encore.

Nos recommandations :

Reconnaître et embrasser les possibilités de réduction des émissions de carbone par l'énergie nucléaire.
Rester neutre sur le plan technologique et créer un environnement juste et équitable dans lequel les innovateurs peuvent continuer à innover et à rivaliser dans les mêmes conditions ; ne choisissez pas les gagnants et les perdants à l'avance.
N'imposez pas aux consommateurs de nouvelles taxes sur l'énergie.

Tout au long de l'histoire, l'innovation a toujours été le principal moteur du progrès humain et d'une prospérité toujours croissante. L'innovation peut également devenir la meilleure solution au problème du changement climatique.

Nous espérons que les décideurs politiques européens choisiront d'adopter l'esprit d'entreprise au lieu d'emprunter la voie des interdictions et autres restrictions. La beauté de l'innovation axée sur le consommateur est qu'elle vient naturellement du marché. Les consommateurs apprécient leur capacité à choisir et il est crucial de créer des conditions de marché leur permettant de passer à des options plus respectueuses de l'environnement.

La lutte contre le changement climatique peut sembler être une bataille difficile et préserver le choix et l'abordabilité des consommateurs dans ce voyage est extrêmement difficile. L'UE peut devenir un pionnier mondial de l'innovation dans les secteurs de l'agriculture, de la mobilité et de l'énergie si nous restons unis, raisonnables et prévenants face au changement climatique.

Nous serions ravis de développer davantage les recommandations politiques suggérées.