Chers dirigeants du Comité de l’agriculture de la Chambre et du Sénat :

Les organisations soussignées, représentant les consommateurs et les contribuables, ainsi que les intérêts limités du gouvernement et du marché libre, écrivent pour exprimer notre opposition à l'imposition de restrictions de produits sur les produits d'épicerie éligibles existants couverts par le Programme d'aide nutritionnelle supplémentaire (SNAP). Nous pensons que demander au gouvernement fédéral de choisir ce que les consommateurs peuvent acheter constituerait un dépassement important et entraînerait très probablement une augmentation des impôts pour les consommateurs. Par conséquent, nous nous opposons fermement à l’inclusion de cette disposition, ou d’un texte similaire, dans le Farm Bill de 2023.

Notre principale préoccupation est le projet de loi « Healthy SNAP », qu’un certain nombre de législateurs tentent d’intégrer dans cette itération du Farm Bill. Cette proposition malavisée retirerait une grande variété de produits d’épicerie courants de l’éligibilité au SNAP, empiétant ainsi sur le choix des consommateurs et créant un mauvais précédent qui affecterait le plus les familles dans la position peu enviable de recevoir une aide du gouvernement pour payer leurs courses.

Nous nous opposons à l’idée selon laquelle les responsables gouvernementaux savent mieux que les individus. Les consommateurs, qu'ils bénéficient ou non du SNAP, devraient être autorisés à prendre leurs propres décisions éclairées en déterminant eux-mêmes quels aliments et boissons servir à leur famille. Ils ne devraient pas être soumis aux directives imposées d’en haut par les décideurs politiques et les bureaucrates de Washington.

De plus, les dispositions de la Healthy SNAP Act permettraient aux bureaucrates du gouvernement fédéral d’imposer continuellement des interdictions sur les produits d’épicerie qu’ils défavorisent pour un nombre toujours croissant de raisons. Comme par le passé, une telle dynamique serait sûrement suivie par des appels à soumettre les consommateurs à des taxes d’accise ou de « péché » sur ces produits. Aujourd'hui, la cible peut être des friandises non nécessaires à la subsistance quotidienne ou des collations occasionnelles, mais

la future réglementation pourrait être utilisée contre tout producteur de produits alimentaires ainsi que contre des produits politiquement défavorisés comme la viande rouge, le lait entier ou le poisson d’élevage, par exemple.

Le nouveau cadre réglementaire de la Healthy SNAP Act augmenterait considérablement les coûts administratifs du SNAP. Il faudrait des ressources importantes pour gérer les produits éligibles et non éligibles, les suivre et communiquer ces informations aux États et aux détaillants. Cela alourdira le fardeau des contribuables au niveau des États et au niveau fédéral, car les dépenses administratives du SNAP sont réparties à parts égales entre les gouvernements fédéral et étatique.

Notre coalition comprend profondément la nécessité de s’attaquer au coût croissant du Farm Bill. De nombreux groupes soussignés ont proposé un certain nombre de solutions pour répondre à la nécessité d'une réforme globale dans ce domaine. Pourtant, nous sommes sceptiques quant aux arguments selon lesquels restreindre l’éligibilité de certains produits au SNAP permettrait de réaliser les économies promises par les auteurs du Healthy SNAP Act. Restreindre les achats SNAP n'améliorera pas la santé des Américains et ne permettra pas d'économiser de l'argent, mais cela ajoutera plus de bureaucratie au programme et créera un précédent pour l'intrusion du gouvernement dans les décisions d'achat prises par les Américains ordinaires.

Yaël Ossowski
Directeur adjoint

Centre de choix des consommateurs

Chers membres du Congrès :

Nous, les organisations soussignées, écrivons pour soutenir le Fonds d'innovation et de technologie financières (FIT) pour le 21^St Loi du siècle (RH 4763). Nous soutenons également une législation complémentaire (RH 5403) qui interdit la création d'une monnaie numérique de banque centrale (CBDC) à la fois directement aux particuliers et via le système bancaire intermédié.

Le FIT bipartisan pour le 21^St Le Century Act codifie un cadre réglementaire qui indique à la Securities and Exchange Commission (SEC) et à la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) comment faire la distinction entre les « actifs numériques restreints » relevant de la compétence de la SEC et les « produits numériques » relevant de la CFTC. Le projet de loi établit également des procédures permettant aux courtiers, aux systèmes de négociation, aux bourses, aux agences de compensation et aux dépositaires de s'inscrire auprès de l'une ou des deux de ces agences. De plus, ce cadre proposé reconnaît explicitement que les protocoles décentralisés sont fondamentalement différents et nécessitent donc un traitement réglementaire distinct. Cette législation est nécessaire pour empêcher les bureaucrates non élus de la SEC et de la CFTC d'agir unilatéralement et arbitrairement. réprimander les individus et les institutions qui peuvent opérer directement ou indirectement au sein de l’écosystème de la crypto-monnaie.

Les crypto-monnaies ont été illégalement vilipendées par la SEC. L’agence chargée de l’application des lois sur les valeurs mobilières a tenté de créer de faux récits pour justifier un programme politique. Plus tôt cette année, un juge fédéral déterminé que le procès intenté par la SEC contre une société de cryptomonnaie était « un abus flagrant du pouvoir qui lui a été confié par le Congrès ». En effet, le juge a déclaré que :

Si l’on déclare affirmativement que quelque chose est vrai alors qu’il n’y a aucun fait pour l’étayer, cela ne peut pas être qualifié d’inférence. C'est un mensonge. La décision de communiquer cette affirmation au tribunal comme un fait, alors qu’elle manquait de tout fondement factuel, démontre une mauvaise foi subjective.

En promulguant le FIT pour le 21^St Century Act, les élus du Congrès utilisent leur autorité législative pour prévenir de futurs abus du pouvoir exécutif. Les freins et contrepoids en tant que méthode de séparation des pouvoirs entre les trois branches du gouvernement sont un principe fondamental de la Constitution américaine. Le FIT pour le 21^St Le Century Act est un frein aux abus préexistants et futurs des dirigeants.

La loi d’État anti-surveillance des CBDC est également une législation nécessaire. Les CBDC évincent non seulement les crypto-monnaies privées, mais elles constituent également une menace existentielle pour la protection de la vie privée des consommateurs. Certains universitaires ont également avancé que les CBDC pourraient être utilisées comme une arme pour percevoir des impôts et permettre à l'IRS de harceler les petites entreprises et les particuliers. Les CBDC n’ont pas leur place dans la société américaine.  

L’écosystème des cryptomonnaies prospère grâce à des opportunités d’investissement innovantes et à des avancées technologiques. La création de fonds négociés en bourse (ETF) Bitcoin au comptant est l'exemple même d'une économie de marché libre, où l'offre répond à la demande. De plus, l’adoption de la technologie des registres distribués, qui constitue le fondement décentralisé sur lequel de nombreuses crypto-monnaies sont intégrées, pourrait révolutionner non seulement la finance, mais aussi gestion de la chaîne d'approvisionnement, soins de santé, et immobilier.

Les législateurs devraient accepter le changement en utilisant leurs pouvoirs législatifs pour établir de manière convaincante des règles de conduite pour l’avenir du secteur financier américain. Cela garantira que l’autorité législative restera entre les mains des élus du Congrès et ne sera pas cédée au pouvoir exécutif. 

Les membres du Congrès devraient voter en faveur du FIT pour le 21^St Century Act et la CBDC Anti-Surveillance State Act.   

Sincèrement, 

Centre de choix des consommateurs

Cher Président Johnson et chef de la minorité Jeffries,

Nous, les organisations et individus soussignés, écrivons en faveur de la loi sur la suppression de nos technologies non sécurisées pour assurer la fiabilité et la sécurité (ROUTERS). Plus précisément, nous encourageons les dirigeants de la Chambre à adopter la loi sur les ROUTERS en toute hâte. Nous demandons en outre que le Comité des crédits de la Chambre envisage d'inclure dans le programme de crédits de l'exercice 2025 un libellé encourageant les agences à enquêter sur leur infrastructure de technologie de l'information (TI) et à « déchirer et remplacer » tout matériel fabriqué par une entreprise contrôlée par un pays adversaire étranger.

Adoptée à l'unanimité par le comité de l'énergie et du commerce de la Chambre des représentants en mars, la loi ROUTERS exigerait un rapport du ministère du Commerce informant les décideurs politiques des risques potentiels posés par les routeurs Internet grand public, les modems et autres technologies produites par des sociétés basées ou contrôlées par des sociétés étrangères. nations adversaires. Pour sauvegarder la sécurité nationale et économique de l'Amérique, les membres du Congrès ont besoin d'informations fiables sur les vulnérabilités technologiques des produits de consommation fabriqués dans des pays comme la Chine et la Russie. La loi ROUTERS aiderait à fournir de telles informations.

Le Parti communiste chinois et d’autres adversaires étrangers ont tenté de compromettre notre sécurité nationale et économique à tous les niveaux de la « pile technologique ». Le Congrès avait déjà fait face aux menaces pesant sur notre infrastructure de télécommunications en adoptant la loi bipartite Secure Equipment Act, qui supprimait et interdisait l'utilisation de produits fabriqués par les sociétés de télécommunications chinoises Huawei et ZTE. Le Congrès a récemment répondu aux menaces à la « périphérie » de la pile technologique avec une législation qui permet au président d’imposer le désinvestissement de plateformes sous contrôle étranger telles que TikTok. Le Congrès a demandé des études qui ont permis d'illustrer les menaces posées par l'utilisation par le gouvernement fédéral d'autres types de matériel, tels que les drones fabriqués par la société chinoise DJI. Mais le Congrès n’a pas encore examiné de manière approfondie les vulnérabilités en matière de sécurité nationale et économiques posées par les sections « intermédiaires » de notre pile technologique représentées par les routeurs et les modems.

Les inquiétudes concernant les vulnérabilités potentielles des routeurs et des modems sont fondées, et l'adoption de la loi ROUTERS Act aidera le Congrès à prendre les mesures appropriées pour sécuriser notre infrastructure numérique. En janvier 2024, des groupes de pirates informatiques soutenus par le PCC en Europe ont exploité les vulnérabilités des routeurs fabriqués par la société chinoise TP-Link pour mener des opérations de cyberespionnage. L'Institut national des normes et technologies (NIST) a enregistré des centaines de rapports sur les vulnérabilités de cybersécurité des produits TP-Link dans sa base de données nationale sur les vulnérabilités. Même avec ces vulnérabilités connues, des agences telles que le ministère de la Défense, la National Aeronautics and Space Administration et la General Services Administration auraient acheté du matériel TP-Link.

La loi ROUTERS Act lancerait le processus d’identification du niveau de menace que ces technologies représentent pour la sécurité nationale et économique américaine. Le projet de loi marque une autre étape dans l’effort bipartisan visant à protéger nos chaînes d’approvisionnement et notre pile technologique contre les menaces posées par les produits et les fournisseurs basés ou redevables à des pays préoccupants.

En plus d'adopter la loi ROUTERS Act, nous encourageons le Congrès à inclure dans le programme de crédits pour l'exercice 2025 un texte de rapport qui recommande aux agences fédérales de procéder à un inventaire de leurs routeurs et de supprimer tout matériel fabriqué dans des pays préoccupants qui pourrait avoir des vulnérabilités de cybersécurité intégrées. Historiquement, lorsqu'il s'agit de faire face aux menaces à la sécurité nationale qui pèsent sur notre pile technologique, le gouvernement fédéral a montré l'exemple en supprimant volontairement le matériel et les logiciels vulnérables des appareils et des réseaux gouvernementaux. Même si, à notre connaissance, aucune législation n'a encore été proposée obligeant les agences fédérales à le faire, nous pensons que le libellé du rapport sur les crédits pour ce cycle de crédits pourrait lancer la suppression des routeurs et modems vulnérables des systèmes informatiques fédéraux. Après l’adoption de la loi ROUTERS Act, cela constituerait une deuxième étape importante vers la lutte contre les menaces au plus haut niveau et l’atténuation proactive de tout préjudice potentiel.

Merci pour votre considération et votre leadership sur cette question vitale. Nous sommes impatients de travailler avec vous pour garantir que ce projet de loi devienne loi et pour poursuivre les efforts visant à sécuriser notre infrastructure technologique.

Sincèrement,

Yaël Ossowski
Directeur adjoint
Centre de choix des consommateurs