Ceux qui ont regardé le film Merci d'avoir fumé se souviendront peut-être de sa façon très amusante de raconter l'histoire des militants de la lutte antitabac qui se battent pour plus de réglementation, ainsi que des lobbyistes du tabac qui tentent de sauver leur industrie.

Afin de raconter cette histoire et de garder les téléspectateurs engagés pendant l'intégralité du film, le réalisateur a utilisé de nombreuses exagérations telles que l'enlèvement d'un lobbyiste du tabac et une proposition de politique visant à éditer rétrospectivement de vieux films qui montrent des acteurs fumant des cigarettes en les remplaçant par des sucettes. plutôt.

Pendant de nombreuses années, cela a ressemblé à une exagération artistique et non à quelque chose qui pourrait être sérieusement proposé par des experts en politique publique ou des politiciens. Lorsque la ministre française de la Santé, Agnès Buzyn, a proposé fin 2017 d'interdire les cigarettes dans les films français, elle a démontré à quel point le dépassement réglementaire était avancé et à quel point il se rapprochait d'une comédie dystopique.

Les plans des militants de la santé publique visant à interdire le tabagisme et le vapotage dans la plupart des espaces publics, à interdire la publicité, à interdire l'image de marque et à la taxer excessivement, ont connu un succès croissant au cours des deux dernières décennies. Cela a conduit non seulement à un choix limité pour les consommateurs, mais aussi à l'essor florissant des activités du marché noir, qui profitent de l'économie souterraine.

Mais apparemment, réglementer le comportement privé des consommateurs n'est pas la fin de cette réglementation excessive. En demandant la censure des films qui montrent des cigarettes ou des produits à base de nicotine tels que les cigarettes électroniques, le lobby de la santé publique va encore plus loin et tient à limiter la liberté des arts et de la parole au nom de la santé.

À partir du 1er octobre, la Convention-cadre de l'Organisation mondiale de la santé pour la lutte antitabac (CCLAT) et ses 181 États membres se réuniront pour leur 8e Conférence des parties à Genève afin de discuter de l'avenir de la lutte antitabac.

Un aperçu de la ordre du jour de la conférence montre que les délégués discuteront des interdictions potentielles des produits du tabac et de la nicotine dans les médias et les films afin de rendre le tabagisme moins attrayant. Les responsables de l'OMS ont apparemment un plus gros problème avec Sean Connery assis dans sa chaise longue en train de fumer une cigarette qu'avec John Rambo brandissant sa mitrailleuse à travers la jungle et tuant des centaines de personnes. La représentation de la violence semble moins problématique que celle des choix de vie.

La conférence sera un champ de bataille intéressant pour le débat sur la question de savoir si les cigarettes électroniques et les appareils à chaleur non brûlante doivent être adoptés pour leur nature moins nocive ou doivent être combattus en tant que cigarettes. Alors que le National Health Service d'Angleterre suggère aux fumeurs de passer aux produits sans fumée tels que les e-cigs, l'Organisation mondiale de la santé suggère à tous ses membres d'interdire les cigarettes électroniques et les appareils qui ne chauffent pas.

La dernière fois que la Conférence des Parties de l'OMS s'est réunie à Delhi - sous la protection de 5 000 soldats indiens et la plupart du temps à l'exclusion du public ou des journalistes - la conférence a proposé à ses membres d'interdire toute publicité et promotion de ces technologies jusqu'à 95% moins nocives et de les taxer lourdement.

La conférence CCLAT de cette année est organisée dans la ville natale de l'OMS, Genève, et devrait être plus accessible aux journalistes et aux observateurs publics que les conférences précédentes à Delhi et à Moscou. Espérons qu'une bonne partie de l'attention du public sera attirée sur cette conférence et le traité de l'OMS, qui sape activement les droits des consommateurs à passer à de nouvelles méthodes de consommation de nicotine, et attaque même maintenant la liberté d'expression tout en promouvant activement la censure gouvernementale. L'examen public sera le meilleur moyen d'arrêter de tels accords illibéraux.

Publié à l'origine ici