Un ajuste de carbono sería una mala noticia para los consumidores...
En noviembre de 2020, la Mesa Redonda Europea sobre Cambio Climático y Desarrollo Sostenible aceptó una papel sobre el concepto de ajustes fronterizos de carbono, también conocidos como tarifas de carbono. Ahora se entiende ampliamente que la UE está considerando seriamente implementar un nuevo régimen de tarifas de carbono como parte de su estrategia climática general.
En pocas palabras, las tarifas de carbono serían impuestos sobre bienes de países que no cumplen con el nivel de protección ambiental de la UE. Su objetivo principal es evitar la “fuga de carbono”, en la que las empresas se trasladan a países que no imponen costos al carbono.
El problema con esto, ante todo, es que las tarifas son impuestos que pagan los consumidores nacionales, lo que significa que el resultado final es que los consumidores europeos pagan la factura a través de precios más altos en productos internacionales. En un momento en que toda Europa está mirando el final de la pandemia y la preocupante recuperación económica que seguirá, un ajuste de carbono que infle los precios sería problemático, por decir lo menos.
Los partidarios de esta política argumentarán que un ajuste fronterizo tendrá los aspectos positivos de alentar a los exportadores de altas emisiones a limpiar sus actos y beneficiará a la industria europea en el proceso. El proceso de pensamiento es que si los bienes extranjeros se vuelven más caros, los bienes de la UE serán comparativamente más baratos.
Al lograr que los países con altas emisiones cumplan con los estándares climáticos europeos, es ingenuo suponer que el mundo en desarrollo puede cumplir con tales puntos de referencia. Como bien han señalado muchos en el campo de la política de desarrollo, el mundo desarrollado se impulsó a sí mismo a su estado actual centrándose primero en el crecimiento, que es lo que ahora le permite a Europa el lujo de promulgar políticas para proteger el medio ambiente. Por eso, me cuesta ver que el mundo en desarrollo tenga la capacidad, a corto y mediano plazo, de crear la infraestructura necesaria para cumplir con los estándares de la UE.
Esto significa que el ajuste solo sirve como una herramienta para inclinar la balanza hacia la industria nacional. Si bien ese cambio puede parecer positivo para algunos, los aranceles de la Administración Trump nos brindan un caso de estudio de la vida real sobre por qué esto es inmensamente negativo. Si bien las razones de estos aranceles fueron de naturaleza populista, las lecciones son válidas para los aranceles impulsados por otros objetivos de política.
Mirando el impacto en las lavadoras, las tarifas de Trump aumentaron la tarifa de estos bienes a 20% en los primeros 1,2 millones de unidades importadas, y a 50% para todas las unidades importadas después de esa cantidad. El resultado fue un aumento de 12% en el precio de las lavadoras y secadoras importadas, que a pesar de no estar gravadas muchas veces se venden en pares. Desafortunadamente, los consumidores también se enfrentaron a precios más altos para las lavadoras domésticas, en gran parte porque los productores nacionales pudieron aumentar sus precios a medida que aumentaban los precios de sus competidores. Para los consumidores, el resultado final de esta política fue un aumento de precios de alrededor de $88 por unidad, lo que totalizó una inflación total de precios de $1.560 millones, generando $82,2 millones en ingresos por tarifas.
Ahora, los partidarios de los aranceles podrían argumentar, como lo hizo Trump, que aunque los consumidores estaban pagando más por los bienes importados e, irónicamente, también por los bienes nacionales, la política tuvo el efecto positivo de animar a la industria nacional y crear puestos de trabajo. Esto es realmente cierto, la política creó puestos de trabajo de fabricación en los Estados Unidos, aproximadamente 1800 nuevos puestos. El problema es que esos trabajos tuvieron un costo enorme para los consumidores estadounidenses, tanto que los consumidores estadounidenses pagaron $811,000 en precios más altos por trabajo creado. Esto ni remotamente se acerca a pasar un análisis de costo-beneficio.
No sabemos cuál sería la tasa del ajuste del carbono, aunque es probable que, según las normas de la OMC, tendría que igualar las tasas nacionales de impuestos sobre el carbono. Si la tarifa de carbono igualara, digamos, el impuesto doméstico al carbono de Francia de 44,81 € por tonelada de emisiones de carbono, el impacto de un ajuste de carbono sería significativo. Tome las cifras del fiasco de la lavadora de Trump y aplique esas lecciones a todos los productos importados a Europa desde países con altas emisiones, y la factura que los consumidores tendrán que asumir es nada menos que astronómica.
Publicado originalmente aquí.
