El Comisionado de Seguridad Electrónica de Australia está utilizando la Ley de Seguridad en Línea para obligar a las plataformas en línea a eliminar ciertos videos, o de lo contrario…
La anglosfera se encuentra en medio de otra larga batalla que cuestiona los límites de la libertad de expresión, la seguridad en línea y la capacidad de los usuarios de internet para compartir información en sus redes sociales.
Como han hecho mis colegas James Czerniawski y Mike Salem cubierto extensamente, el despliegue de Ley de seguridad en línea en el Reino Unido tiene enfocado En cuanto al impacto directo de que los usuarios tengan que verificar su identidad al iniciar sesión en ciertos sitios web, los riesgos para la privacidad y los datos que esto conlleva son evidentes. Dado que la ley solo lleva unos meses en vigor, habrá aún más impactos secundarios que generarán indignación entre los usuarios.
Ahora, miramos a Australia, donde su versión de un Ley de seguridad en línea (extrañamente también llamado el Ley de seguridad en línea) también está recibiendo más críticas a medida que comprendemos exactamente cómo estas leyes cambian nuestras sociedades una vez implementadas.
La ley australiana, aprobada en 2021, va mucho más allá en su objetivo de “proteger” a los usuarios australianos de lo que el gobierno considera “contenido ilegal” en línea.
La ley crea mecanismos legales para obligar a la eliminación de contenido en línea que contenga abusos cibernéticos graves, como acoso, hostigamiento y difusión no consentida, así como cualquier otro material considerado dañino. Obliga a las plataformas en línea a cumplir con ciertas directrices legales o, de lo contrario, enfrentarse a sanciones civiles que podrían ascender a millones de dólares.
Luego, en 2015, el gobierno creó el puesto El Comisionado de Seguridad en Línea tenía como objetivo “educar a los australianos sobre los riesgos de seguridad en línea y ayudar a eliminar el contenido dañino”. Este cargo reforzó la Ley de Seguridad en Línea, obligando a los proveedores de servicios en línea a bloquear cierto contenido a petición del Comisionado de Seguridad en Línea o enfrentarse a cuantiosas sanciones económicas.
Como ya hemos comentado aquí en el Centro de elección del consumidor antes, la Mancomunidad de Australia tenía embarcado en una serie de preocupantes procesos regulatorios que afectan directamente y de forma negativa a los consumidores en línea, pero el último ejemplo Las “solicitudes de seguridad” a las empresas tecnológicas (en su mayoría estadounidenses) demuestran hasta qué punto ha llegado su legislación:
El organismo australiano de control de la seguridad en línea ha ordenado a las plataformas de redes sociales que eliminen las publicaciones que muestran el brutal asesinato a puñaladas de la refugiada ucraniana Iryna Zarutska en un tren en Estados Unidos, el asesinato de Charlie Kirk y la decapitación del propietario de un motel en Dallas.
En un comunicado enviado a news.com.au el lunes, el Comisionado de Seguridad Electrónica dijo que había recibido múltiples quejas el mes pasado sobre los tres videos, que luego fueron revisados por la Junta de Clasificación y evaluados como Clasificación Rechazada (RC).
Se enviaron avisos de eliminación a X, la empresa de Elon Musk, y a Meta, propietaria de Facebook e Instagram, por múltiples publicaciones que compartían los videos, con amenazas de multas de $825,000 dólares por día por cada publicación infractora.
“El contenido RC no puede alojarse, compartirse, distribuirse, venderse ni accederse legalmente en Australia. El contenido clasificado como RC es aquel que excede lo que se puede incluir en las clasificaciones R 18+ y X 18+”, dijo un portavoz de eSafety.
“En la práctica, esto significa que el material clasificado como RC no puede compartirse legalmente en Australia y está sujeto a notificaciones de eliminación por parte del Comisionado de Seguridad Electrónica.”
En la práctica, esto significa que, aunque el contenido en línea se origine y sea publicado en el extranjero por ciudadanos extranjeros, las autoridades australianas creen tener la potestad de bloquearlo no solo para los ciudadanos australianos, sino también para todos los demás.
A eso se suma que lo que el Comisionado de Seguridad Electrónica considera “contenido ilegal” es también muy subjetivo, y abarca desde vídeos de vigilancia de crímenes horribles hasta imágenes generadas por IA que pueden incluir material de abuso sexual infantil (CSAM).
Si bien es comprensible que todos entiendan la razón y la justificación para bloquear este último tipo de contenido, el hecho de que videos que pueden resultar perturbadores pero que de otro modo son de interés periodístico también se agrupen en "contenido ilegal" y, por lo tanto, estén sujetos a sanciones y multas, es inaceptable.
En una reunión de australiano Comité de Medio Ambiente y Comunicaciones del Senado Esta semana, la comisionada de Seguridad en Línea, Julie Inman Grant, explicó las razones por las que su oficina amenazaba con multar a la plataforma X por alojar los videos en cuestión, lo que dejó perplejos a varios senadores respecto a su razonamiento y quienes se preguntaron en voz alta si se consideraría un abuso de poder.
Grant es una figura política interesante por varias razones. En primer lugar, como se puede apreciar por su acento, es estadounidense y ocupa un alto cargo en un organismo regulador australiano. En segundo lugar, ella misma es una antigua ejecutiva del sector tecnológico, habiendo trabajado anteriormente en Microsoft, Adobe e incluso en X cuando se llamaba Twitter.
Más allá de los méritos de sus acciones, es fácil ver cómo una persona tan influyente... zar de la censura En una democracia liberal como Australia, esto puede resultar preocupante para los usuarios de internet de todo el mundo.
Si bien continúan los acalorados debates sobre el papel del gobierno en la limitación o moderación de contenido en línea en muchos países del mundo (como he escrito sobre las diversas regulaciones de la Unión Europea), el ejemplo australiano demuestra una vez más que una acción gubernamental demasiado celosa siempre conducirá a una mayor censura de voces, no solo en situaciones nacionales, sino también de usuarios que se encuentran lejos del ámbito regulatorio de estas autoridades.
Nadie duda de que necesitamos medidas de control eficaces sobre lo que los niños ven y a lo que pueden acceder en línea. Sin embargo, la pregunta más pertinente es: ¿qué papel desempeñan nuestros legisladores y reguladores nacionales sobre lo que podemos ver en comparación con lo que proviene del extranjero?
Si no respondemos eficazmente a esa pregunta en nuestros propios entornos democráticos, podría significar que nuestra experiencia en línea se vea cada vez más editada y moderada por fuerzas que escapan a nuestro control.
Yaël Ossowski es subdirectora del Consumer Choice Center.
