Desde lo alto de los atriles en los debates presidenciales demócratas y la Casa Blanca, un tropo común es desmantelar y reajustar la forma en que se brinda la atención médica en Estados Unidos.

Para la izquierda, el énfasis está en ampliar quién puede acceder programas de seguro de salud respaldados por el gobierno al mismo tiempo que elimina el papel del sector privado. A la derecha, el presidente Trump busca Importación de medicamentos y control de precios de productos farmacéuticos. desde el extranjero.

En ambas visiones falta el componente esencial que rige todos los demás sectores de la economía: la libertad de elegir.

Al igual que la vivienda, el transporte y la educación, está claro que todo el sector de la salud necesita una disrupción.

Necesitamos pensamiento innovador, innovación y entrega a pedido que reduzcan los costos para la gente común. Es esta fórmula la que ha empoderado a millones para salir de la pobreza, lograr una vida decente para sus familias y ampliar las opciones de los consumidores para mejorar sus vidas.

Pero tanto los demócratas como Trump están desviando a los estadounidenses sobre lo que realmente importa cuando se trata de atención médica.

Los senadores Bernie Sanders, Elizabeth Warren, Cory Booker y Kamala Harris tienen propuestas serias para prohibir totalmente el mercado de la sanidad privada a favor de un sistema de “Medicare para todos”. Eso significa que todos los estadounidenses serían incluidos en el programa de seguro del gobierno reservado para nuestros adultos mayores.

Toda la administración, facturación, reclamos de reembolso y contratos hospitalarios de más de 350 millones de personas serían manejados por el gobierno federal. Para un país tan único, diverso y grande como Estados Unidos, esto simplemente no podría llevarse a cabo de manera efectiva. El análisis de la CBO de un sistema de pagador único admite que los nuevos impuestos y una burocracia administrativa completamente nueva tardarían años en implementarse.

Dichos planes harían ilegal que los estadounidenses elijan el tipo de cobertura de atención médica que mejor les convenga, privándolos de opciones fundamentales.

Esto hace dos suposiciones grandiosas y defectuosas. Uno, que una reorganización gubernamental de arriba hacia abajo de los seguros y los servicios de salud sería el mejor método para brindar atención médica, y dos, que no se puede confiar en que el consumidor individual tome decisiones sobre su atención. Eso está mal.

Las personas eligen diferentes planes de salud según su situación laboral, su edad o su estilo de vida.

Muchos trabajadores jóvenes, como yo, no tienen un seguro completo porque no tiene sentido desde el punto de vista económico. preferimos pagar de su bolsillo por pequeños gastos y use un seguro contra desastres con deducible alto cuando sea necesario. Los jóvenes y saludables tienden a rehuir los grandes planes de seguro por estas mismas razones.

Para el 8.8 por ciento de los estadounidenses sin seguro médico, ¿se beneficiarían de una reorganización masiva del sistema que ofrecería la atención reservada para nuestros adultos mayores si el costo se presenta en forma de impuestos más altos y menos opciones para el consumidor?

Lo mismo se aplica a los planes bien intencionados pero defectuosos de Trump sobre la importación de medicamentos de sistemas de pago único en todo el mundo.

La razón por la cual los medicamentos farmacéuticos son más caros tiene más que ver con los subsidios que con el costo. La mayoría de los medicamentos nacen de firmas americanas innovadoras pero son subsidiado en gran medida o negociado por tarifas más bajas por parte de los gobiernos quienes los importan. Las empresas pueden permitirse esto porque se compensa con los precios estadounidenses, lo que significa que el resto del mundo aprovecha la innovación y la propiedad intelectual estadounidenses.

Logran esto reduciendo el acceso y la elección. No es ningún secreto que la mayor parte de los medicamentos farmacéuticos están disponibles en los EE. UU. mientras que no están disponibles en los países que negarse a pagar por ellos. Así que sí, los precios de los medicamentos pueden ser más baratos en Canadá o Noruega, pero el falta oferta y opciones. ¿Queremos menos opciones de medicamentos a costos más bajos o más opciones y precios al precio del mercado?

Lo que más importa cuando se trata de nuestra salud personal es la libertad de elegir. Ya sea que se trate de nuestro médico, programa de seguro o medicamentos que compramos, los estadounidenses quieren poder elegir lo que mejor les funcione. Los planes grandiosos que buscan reorganizar por completo cuántos impuestos pagamos y cómo recibimos atención restringirían severamente eso.

Ese puede ser un camino bien intencionado, pero que millones de estadounidenses tienen razón en rechazar.  

Yaël Ossowski es subdirectora del Consumer Choice Center

Publicado en el Chicago Tribune: https://www.chicagotribune.com/lifestyles/health/sns-tns-bc-healthcare2-commentary-20190815-story.html

Publicado en Globe Gazette: https://globegazette.com/opinion/columnists/commentary-what-happened-to-the-right-to-choose-your-health/article_b941a988-7864-51e5-98e2-5e987626ce16.html?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

Publicado en Duluth News Tribune: https://www.duluthnewstribune.com/opinion/columns/4636779-National-View-Column-Americans-deserve-the-right-to-choose-their-health-care