Todo lo que la Unión Europea tiene que hacer es decirle a la administración "usted ganó" y abandonar las medidas de represalia.

La Unión Europea dice que está lista para tomar represalias contra las nuevas medidas arancelarias propuestas/instituidas por la administración Trump. Sin embargo, dejar que Trump “gane” la guerra comercial sería mucho más inteligente.

Trump y los aranceles

Mencionar el nombre de Trump en Bruselas (la capital de la Unión Europea) produce muchos ojos en blanco. Trump no solo es impopular, sino que también se considera que, en el mejor de los casos, no está informado y, en el peor, tiene intenciones maliciosas. Si esas cosas son precisas o no es una historia para otro momento, pero el debate de la guerra comercial revela el nivel de autorreflexión en Europa. Mucho se habla de los aranceles impuestos a los productos europeos, y la narrativa en Bruselas es que Estados Unidos inició la guerra comercial, lo que obligó a la Unión Europea a tomar represalias.

El hecho de que la Unión Europea iniciado las barreras comerciales más importantes no se les ocurrieron.

El 18 de enero, la Unión Europea adoptado un mandato de negociación para las negociaciones comerciales con los Estados Unidos. Bruselas anunció que cada nueva medida arancelaria de Washington, DC, se enfrentaría con aranceles de represalia en Europa.

La comisaria de Comercio de la UE, Cecilia Malmström, advirtió que si Trump decide castigar a los europeos en el comercio, “estamos muy avanzados en nuestros preparativos internos” para tomar represalias. “Si eso sucediera, estamos listos, tendría un efecto muy dañino en las negociaciones”, dijo.

¿Qué tiene que ver la comida con eso?

Entre 2010 y 2014, EE. UU. y la UE negociaron la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión (TTIP). Las negociaciones terminaron después de que considerables protestas públicas en Europa presionaron a Bruselas para que rompiera las conversaciones. Los activistas contra el libre comercio que fomentan el miedo advirtieron al público sobre la amenaza de importar productos de los Estados Unidos, como los alimentos transgénicos.

Sin embargo, la importación de bienes producidos con estándares diferentes a los de la UE no “socava” en lo más mínimo los estándares de la UE. Siempre que los consumidores conozcan el origen de sus productos, el reconocimiento mutuo de las normas no representa una amenaza para la legislación de nadie.

A reporte por Foodwatch, una ONG alemana que pretende defender a los consumidores, también trata con desprecio la idea del libre comercio. Esto se ilustra bien en un capítulo sobre las relaciones comerciales mexicanas en la página 47. Los investigadores escriben:

En 2001, México introdujo un impuesto sobre todos los refrescos aromatizados con edulcorantes distintos del azúcar de caña (por ejemplo, con azúcar de remolacha o isoglucosa, un jarabe hecho de almidón de maíz o trigo). La excepción de las bebidas endulzadas con azúcar de caña protegía la propia producción de caña de azúcar del país.

Continúan explicando que tales impuestos están siendo cuestionados bajo las reglas comerciales de la OMC y que los cabilderos de la industria se oponen a ellos alegando que son “una forma de discriminación comercial”. La UE, por supuesto, es bien conocida por prácticas comerciales discriminatorias destinadas a proteger a sus propios productores, incluidos sus famosa prohibición en la carne de res tratada con la hormona estradiol-17β. Estos activistas se opondrían al libre comercio pase lo que pase porque aumenta el comercio de alimentos.

Tal protección agrícola es siempre un punto de fricción importante en las negociaciones comerciales, por lo que ciertamente es un punto extraño para los activistas anticomercio.

El tenor del informe se ejemplifica con esta declaración de uno de sus autores, Thomas Fritz, durante la Conferencia de prensa de Food Watch:

Nuestra conclusión es que, debido a estos TLC [Tratados de libre comercio], es probable que crezca el comercio de alimentos, junto con los riesgos que representan para el consumidor y el medio ambiente.

Olvídese de las preocupaciones sobre la democracia, los procedimientos judiciales o incluso las normas alimentarias: estos activistas se opondrían al libre comercio pase lo que pase porque aumenta el comercio de alimentos. “El riesgo para el consumidor”, ¿de qué riesgo estamos hablando? ¿El riesgo de caída de los precios de los alimentos y aumento de la calidad? ¿El riesgo de una elección ampliada? ¿Y a qué “riesgo” estamos exponiendo a los productores de Sudamérica? ¿El riesgo de una mayor producción y prosperidad económica?

Desafíe a los activistas contra el libre comercio, deje que Trump “gane”

¿Qué haría falta para que Donald Trump “gane” la guerra comercial? En esencia, Trump apoya deshacerse de todas las barreras arancelarias y no arancelarias. Todo lo que la Unión Europea tiene que hacer es decirle a la administración "usted ganó" y abandonar las medidas de represalia introducidas anteriormente. Esto abriría el mercado y proporcionaría productos más baratos para los consumidores europeos y permitiría a Trump acercarse a su objetivo de arancel cero.

Pero eso no va a suceder porque la noción de “ganar” está tan politizada en Bruselas como lo está durante un mitin de Trump. Así que la próxima vez que se pongan los ojos en blanco ante la mención de la guerra comercial en Europa, reconozcan que aquí en el viejo continente, en realidad no somos mejores.

Publicado originalmente aquí