NEWSMAX: Ya sea que se prohíban las pajitas de plástico, los impuestos sobre las bolsas de plástico o el fenómeno de la prohibición del poliestireno en las principales ciudades: hay una parte del espectro político obsesionada con librar al mundo del plástico. Sin embargo, sus medidas plantean la pregunta de si realmente están logrando sus objetivos y qué consecuencias no deseadas acompañan a la obsesión antiplástica.
Más de 100 ciudades en los EE. UU. han restringido fuertemente o prohibido por completo el uso de poliestireno expandido (EPS), comúnmente conocido como espuma de poliestireno.
Se culpa al producto de plástico por ser malo para el medio ambiente y por traer consigo un problema sustancial de basura. A pesar de que el EPS es un producto reciclable, algunas de sus versiones han demostrado ser muy difíciles de reciclar. Sin embargo, ciudades como Seattle, Washington DC, Portland, Minneapolis o San Francisco han prohibido los productos EPS en todos los ámbitos, lo que tiene consecuencias tanto para los productores como para los minoristas y los consumidores.
Un estudio de Kahoe, Fiscal & Economic Impacts encontró que la prohibición de la espuma de poliestireno en la ciudad de Nueva York aumentaría el costo para las empresas: por cada dólar gastado en contenedores de EPS, $1.94 deben gastarse en materiales alternativos.
No hace falta decir que tales aumentos de precios también se reflejan en los precios al consumidor.
El mismo impacto se aplica a los minoristas.
Según los multiplicadores calculados por Keybridge Research, los impactos directos e indirectos de la prohibición de la fabricación de EPS en la ciudad de Nueva York podrían eliminar 2000 puestos de trabajo y $400 millones en actividad económica.
En California, la prohibición de EPS reduciría la producción general en aproximadamente $1.4 mil millones y aumentaría el gasto anual de los consumidores en productos desechables para el servicio de alimentos en aproximadamente $376 millones. Con demasiada frecuencia, las ciudades ahora alientan a los vendedores de alimentos a cobrar tarifas de comida para llevar a los clientes, a fin de desalentar el transporte de alimentos en contenedores de espuma de poliestireno.
Ahora, algunas personas podrían afirmar que no les importan los empleos perdidos y el aumento de los precios al consumidor porque, en última instancia, estas prohibiciones serán buenas para el medio ambiente. Aquí nuevamente, la evidencia no está allí. Cuando comparamos la espuma de poliestireno con vasos de papel, encontramos que el papel utiliza más petróleo, más vapor, más energía eléctrica, más agua de refrigeración, más aguas residuales y más masa para vertedero.
Las oportunidades de reciclaje de la espuma de poliestireno están ahí: se tritura para ser reutilizado como aislamiento de techo, o se puede derretir y convertir en gránulos que se usan para crear artículos de plástico más duros, como juguetes o madera de imitación.
La conversación sobre las bolsas de plástico no es mejor
En enero, el gobierno británico Anunciado su intención de extender su impuesto a las bolsas de plástico a todas las tiendas. La idea de deshacerse por completo de las bolsas de plástico de un solo uso en los puntos de venta minorista es popular en todos los ámbitos y ya está en vigor en varios lugares de los Estados Unidos.
Y aun así, al calcular el número, encontramos evidencia de que tales restricciones son en realidad una carga para la economía: en 2011, la Agencia de Medio Ambiente del Reino Unido publicado una evaluación del ciclo de vida de las bolsas de supermercado redactada anteriormente. El objetivo: conocer tanto el impacto ambiental de las diferentes bolsas de transporte que se encuentran en uso como su práctica de reutilización.
Luego, los investigadores analizaron la cantidad de veces que sería necesario reutilizar una bolsa para tener el mismo impacto ambiental que la bolsa convencional de HDPE (polietileno de alta densidad) a la que la gente está acostumbrada. Llegan a la siguiente conclusión:
"En números redondos, estos son: bolsa de papel: 4 veces, bolsa de LDPE: 5 veces, bolsa de PP no tejido: 14 veces y la bolsa de algodón: 173 veces".
El informe utilizó dos estudios australianos que establecen la siguiente esperanza de vida para las bolsas de transporte mencionadas anteriormente: las bolsas de papel (papel kraft) resultaron ser de un solo uso, el LDPE (polietileno de baja densidad) entre 10 y 12 veces, mientras que el PP no tejido (polipropileno) no se incluyeron las bolsas (solo las bolsas tejidas de HDPE tenían su vida útil incluida), y las bolsas de algodón tuvieron un promedio de 52 viajes.
Estos hallazgos pueden ser una aproximación, pero incluso si informáramos al público y duplicáramos la reutilización de bolsas alternativas, las bolsas de papel y algodón ni siquiera alcanzarían el punto de equilibrio.
