Opinión: Deberíamos culpar a los políticos que establecieron y mantuvieron un sistema que ha incomodado y cobrado de más a los consumidores durante casi un siglo.
Mucho ha cambiado en los últimos 92 años, pero la política de alcohol de Ontario es algo que se ha mantenido prácticamente igual. Tras la derogación de la prohibición del alcohol en 1927, la provincia otorgó a Brewers Warehousing Co. (más tarde Brewers Retail/The Beer Store) el monopolio de las ventas de cerveza, para apaciguar a los prohibicionistas. Ahora, el legado de la Prohibición sigue vivo a través del casi monopolio de The Beer Store en las ventas de cerveza hoy en día, y el primer ministro de Ontario, Doug Ford, se enfrenta tanto al calor político como a las amenazas legales al tratar de desafiarlo.
Si el gobierno de Ford sigue su plan, la cerveza y el vino estarán disponibles en las tiendas de barrio y grandes para Navidad. La evidencia sugiere que esta política mejorará la elección del consumidor al expandir la variedad, aumentar la conveniencia y bajar los precios. Anindya Sen, economista de la Universidad de Waterloo, estimó que aproximadamente $700 millones en los ingresos anuales obtenidos por The Beer Store es la ganancia incremental obtenida debido a su condición de monopolio y su capacidad para cobrar precios más altos. Además, las raíces de The Beer Store en Prohibición demuestran que la falta de acceso es una característica, no un error, del sistema minorista actual. Este inconveniente puede ser el motivo El 54 por ciento de los habitantes de Ontario apoyan permitir que más tiendas privadas vendan alcohol..
Modernizar la venta de alcohol es una buena política pública. Si bien las ganancias de LCBO sirven como fuente de ingresos para la provincia, las ganancias de The Beer Store van principalmente a manos de grandes cerveceras multinacionales: Anheuser Busch-InBev, a través de su subsidiaria Labatt; Molson-Coors, con sede en Colorado; y la japonesa Sapporo, a través de su filial Sleeman. Además, los monopolios minoristas hacen poco para promover la responsabilidad social. Como ha demostrado una de las investigaciones de los autores, la privatización de las ventas de alcohol en Alberta se asoció con una tasa más baja de conducción bajo los efectos del alcohol.
El precedente de este cambio existe, ya que las tiendas de conveniencia ya venden boletos de lotería y cigarrillos, y enfrentan fuertes sanciones por vender a menores. Además, la liberalización del alcohol no solo es buena para los consumidores, es buena para la economía. Al estudiar reformas similares en la Columbia Británica, un nuevo informe del Retail Council of Canada predice que las reformas propuestas por Ford generarían 9.100 nuevos puestos de trabajo y un aumento del PIB de $3.500 millones de dólares.
No deberíamos culpar al gobierno de Ford por perseguir la modernización del alcohol.
Sin embargo, perseguir este cambio ha tenido su propio conjunto de desafíos. The Beer Store ha amenazado con emprender acciones legales contra la provincia si sigue adelante con su plan, citando su acuerdo con el gobierno liberal anterior que limita la cantidad y el tipo de puntos de venta minoristas de cerveza en Ontario hasta 2025. Los expertos de la industria cervecera afirman una violación de contrato podría costar a Ontario hasta $1 mil millones. Si bien hay razones para dudar de esta cifra, incluido que las estimaciones han crecido rápidamente desde una estimación anterior de $100 millones en el corto tiempo transcurrido desde que salió a la luz la historia sobre los planes del gobierno de Ontario, ha demostrado ser un desafío político para el gobierno de Ford. Los críticos han afirmado que seguir adelante sería irresponsable debido al riesgo financiero, siendo Ford directamente responsable de las posibles pérdidas.
Hay dos lecciones importantes que sacar de estas afirmaciones exorbitantes. La primera es que las cifras que afirman los opositores al plan carecen por completo de fundamento. Son simplemente las cifras que afirman. Para que tengan algún peso legal, tendrían que ser probados en los tribunales, lo que requeriría que The Beer Store abra sus libros. Dadas las grandiosas cifras que se arrojan, es muy posible que The Beer Store esté fanfarroneando en un intento por mantener su trato privilegiado. La segunda lección importante aquí es el precio del amiguismo en general. La sobrerregulación del gobierno y la elección de ganadores y perdedores en el mercado perjudica a los consumidores dos veces. Primero a través de precios inflados y un servicio al cliente deficiente, y nuevamente como contribuyentes a través de desafíos legales. Sentar un precedente de que el gobierno de Ford apoya a los consumidores por encima de los intereses especiales mostraría claramente que defiende a la gente.
Cuando se trata de echar la culpa, hay mucho por hacer. Deberíamos culpar a los políticos que establecieron y mantuvieron un sistema minorista que ha incomodado y cobrado de más a los consumidores de Ontario durante casi un siglo. Deberíamos culpar al gobierno anterior por intentar atar las manos de los líderes posteriores al firmar el último contrato con The Beer Store. Sin embargo, independientemente del resultado del desafío legal, no debemos culpar al gobierno de Ford por buscar la modernización del alcohol. Si bien esta medida puede ser costosa, es necesario corregir los errores del pasado y terminar con el marco del alcohol de la era de la Prohibición de Ontario. Ford tiene mucho de lo que responder, pero no de esto.
Heather Bone es investigadora en el Consumer Choice Center y estudiante de doctorado en economía en la Universidad de Toronto. David Clement es el gerente de asuntos norteamericanos del Consumer Choice Center.
